Причины бабьей беспринципности

[karinna]

ОФФ.
Гы. И в гроб сходя, благословил. (с)
Большое спасибо за разрешение жить одной. Как оно мне пригодится, даже представить себе трудно.

[Теоретик]

Мой БМ принимает участие в воспитании дочери, ограничиваясь алиментами в 800-1500 руб. в месяц. Никакой помощи от кого-либо нет. Может, укажите, за чей счет живу, ась?

Опять-таки, не будет переходить на личности. Я говорю о ТЕНДЕНЦИИ, а она такова, что "рожать для себя" у нас ничуть не зазорно. Более того, государством СТИМУЛИРУЕТСЯ этот процесс.

Кстати, мне неизвестны случаи сколько-нибудь реальной помощи государства матерям-одиночкам, а тем более разведенным женщинам с детьми.

Последний распиаренный по телеку пример - мать-одиночка получила квартиру в Клининграде (если не путаю город). Отец был каким-то гастарбайтером, свалил, ее выкинули из общаги с ребенком... что то такое....точно сейчас не помню.
Да впрочем, зачем в Калининград ходить? Зайдите в ближайший собес и поинтересуйтесь, кто имеет право на улучшение жилплощади в первую очередь - несчастная, нуждающаяся мать-одиночка или нормальная, полноценная семья? Квартиры, конечно, дают не так часто, но даже если и дают - нетрудно догадаться, кому....
(опять-таки, я никого конкретно не имею в виду, но - тенденция...)

[Тетушка Чарлея]

Не важно, много, или мало - вопрос в том, на каком основании заведомо безголовым дурам предполагается создавать преимущества по сравнению с нормальными женщинами?

Каждая, у которой не сложилось семьи, - безголовая дура? Кажется, мы это уже обсуждали в другой теме.

Приблизительно так говорят бичи, выпрашивая у прохожих у магазина на опохмел. Вам что, типа, жалко десяти рублей?

Не так. Это я говорила именно к тому, что в реальности нет никаких работающих программ помощи матерям-одиночкам, которые ставили бы их в более "выгодное"положение.

Нет, не жаль. Здесь нет вины человека. Хотя встречаются идиоты, ставшие инвалидами по своей вине.

В мирной жизни - их, полагаю, большинство, как это ни печально.

они действительно попали за решётку по своей воле. Ибо сами преступили закон. По своей воле.

Именно. Однако, вы их содержите.

Хм, а зачем матерям одиночкам дополнительные ресурсы? Ежели они настолько умны самостоятельны, чтобы справиться сами, без мужа?

А я не считаю, что матерям-одиночкам нужны финансовые ресурсы. Помощь должна оказываться тому, кто в ней нуждается, вне зависимости, одиночка он или не одиночка.

Вас так задело, что мужчины не горят желанием связывать свою судьбу с "рукопожимательницами"?

"Рукопожимателей" в разы больше, чем "рукопожимательниц", а самое главное - безответственных "рукопожимателей". Более того, матерями-одиночками нечасто становятся от "рукопожатий", как вы любите выражаться. Чаще - от любви как раз. Так что не прокатывает.

Испокон веку к бл@#ям и сварливым тупицам отношение было одно и то же.

Надо полагать, любая мать-одиночка - либо б^ядь, либо сварливая тупица? обоснуйте.

Отца ребёнку выбирала она сама.

Та же дебильная сказка о встроенных в каждую женщину идентификаторах личности. Когда она выбирала, у нее что, был ребенок, на котором можно было протестировать будущего отца?

что раз так с Вам поступают, то Вы сами этого заслужили. Выходит, "в ухо" заслужили?

В кармическом смысле - да. Но это не значит, что вас должны по факту этого клеймить позором. Это всего лишь повод задуматься, где человек совершил ошибку. Ошибка - не синоним позора.

Раз она инвалид "умственного труда", то имеет смысл ребёнка у неё забрать. Один чёрт нормально воспитать не сможет. Она ж инвалид.

Что за бред? Какого умственного труда? Отчего ж не сможет нормально воспитать, коли она человек хороший, добрый и ответственный?

Список людей, имеющих 100% здоровье, в студию. Их не так много.

Не отмазывайтесь. Лучше скажите, диабетикам можно заводить детей? А сердечницам? Это, знаете ли, риск большой для ребенка и для матери.

Ежели помощи нет, то отказ от этой самой помощи ровным счётом ни на что не повлияет.
Шо ж Вы так упёрлись так тогда?

Помощь столь мизерна, что не о чем говорить, да и ту я написала, как желательно распределять: по степени нуждаемости в ней. А вот попытки перевести матерей-одиночек в разряд опозоренных и второсортных - настораживают.

Да ничего! Пусть живет себе одна. Ребенок-то разве виноват в личных проблемах его матери?

Вы - Господь Бог, чтобы решать, кто имеет право на счастье, а кто нет?

Тетушка, переходить на личности - дурной тон. Вам ли этого не знать?

Это не переход на личности, это иллюстрация. Больше всего трубят о "мужском вкладе" в цивилизацию те, кто ничего особенного по сравнению с женщинами в нее не вкладывают. И получается, что их нужно уважать за то. что сделали совсем другие люди. Абсурд.

[Теоретик]

Большое спасибо за разрешение жить одной. Как оно мне пригодится, даже представить себе трудно.

Карин, не юродствуйте. Я лишь хотел сказать, что у ребенка должна быть полноценная семья. И "отмазки" матери, что "лдичная жизнь не удалась" не дают ей автоматически индульгенцию на "роды для себя"

[Теоретик]

Каждая, у которой не сложилось семьи, - безголовая дура?

Не абсолютно каждая (фактор случайности есть все равно), но - большинство.

Это я говорила именно к тому, что в реальности нет никаких работающих программ помощи матерям-одиночкам, которые ставили бы их в более "выгодное"положение.

На самом деле есть. Пример выше я приводил. И в данном случае не так важно, хорошо они работают или нет - это уже другой вопрос.
Да даже сам факт того, что матери-одиночки пользуются одинаковыми с нормальными матерями "социальными благами" - уже говорит о поддержке МО. Ведь государство таким образом не делает различий межно нормальной семьей и ущербной. Аналогия в сельском хозяйстве - мы засеваем поле не культурной пшеницей, а смьесью ее семян с семенами сорняков, а потом одинкаово поливаем, удобряем и т.д. Между тем ежу же понятно, что урожайность будет больше там, где меньше сорняков...

Помощь должна оказываться тому, кто в ней нуждается, вне зависимости, одиночка он или не одиночка.

маргинальная позиция. Государство должно СТИМУЛИРОВАТЬ нормальные семьи, а не поддерживать всех подряд. См. пример с сорняками.

Надо полагать, любая мать-одиночка - либо б^ядь, либо сварливая тупица?

НЕ ЛЮБАЯ! Не обобщайте. Но - большинство.

Та же дебильная сказка о встроенных в каждую женщину идентификаторах личности.

Тетушка, чтобы распознать подлеца, совсем не обязательно прожить с ним всю жизнь, чтобы после его смерти выдать "сертификат" - да, это был плохой человек...
Вы - Господь Бог, чтобы решать, кто имеет право на счастье, а кто нет?
Я высказываю свою позицию как налогоплательщик и гражданин государства, не более, но и не менее

[Тетушка Чарлея]

Позиция налогоплательщика - в идеале - не платить налогов вообще. Поэтому ориентироваться только на нее - неправильно.

государство должно стимулировать нормальные семьи, но не прямым финансированием, а созданием нормальных условий для их развития. Нормальную семью не нужно специально поддерживать, иначе - она ненормальна. Если это жизнеспособный институт, то она при прочих равных окажется в выигрышном положении. Помощь должна оказываться нуждающимся, желательно - не в виде рыбки, а виде удочки.

Насчет того, что большинство одиночек - безголовые тупы сварливые дуры и б^яди - это лишь Ваша проекция, Вам так кажется. Обосновать Вы это не сможете, да это и не так.

Определить подлеца можно только после того, как он совершил подлость. Это может случиться через неделю, а может - через пять лет. К тому же. факт, что мужик не любит своего ребенка - это даже подлостью сложно назвать. Просто он вот такой уродился.

[Felinka]

Теоретик

Мужчины создали цивилизацию, благами которой вы пользуетей.

- Ну, допустим, блага цивилизации создавались и создаются НЕ исключительно для женщин. мужчины тоже ими вовсю пользуются.

И все же тех, кто создал и создает - уважаю. А тех, кто орет и рвет рубашку на груди, ища виноватых - не получается.

[karinna]

Я лишь хотел сказать, что у ребенка должна быть полноценная семья.

Да, должна. Но вот не у всех получается.

И "отмазки" матери, что "личная жизнь не удалась" не дают ей автоматически индульгенцию на "роды для себя"

Мать, у которой личная жизнь не удалась - это женщина с дитем на руках, как я вас поняла. Вряд ли она пойдет на роды для себя. Хоть бы этого поднять.
Женщина, таки пытавшаяся построить свою личную жизнь, родившая в законном браке дитя, вряд ли заслуживает вашего осуждения. Есть большая разница между ней и женщиной, рожающей для себя. И вы все же не осознаете всю трагичность положения второго варианта. Это же какой жирный крест надо поставить на личной жизни ( на доверии к мужчинам в принципе), чтобы на это пойти.

[Теоретик]

Да, должна. Но вот не у всех получается.

Согласен. Но вот ваше мнение - если у женщины НЕТ нормальной семьи, а она все равно заводит ребенка, права ли она?

Женщина, таки пытавшаяся построить свою личную жизнь, родившая в законном браке дитя, вряд ли заслуживает вашего осуждения.

Карина, мы неоднократно и не в одной ветке уже обсуждали подобную ситуацию. Не все, далеко не все разведенные женщины виноваты в том, что развелись и остались с детьми на руках. Есть и фактор случайности, и мужики-подлецы, умеющие тонко манипулировать женщинами... Но таковых - подавляющее стаистическое МЕНЬШИНСТВО. А подавляющее статистическое БОЛЬШИНСТВО разводов происходят именно по инициативе женщины. И это - факт!
То есть среднестатистически НЕТ большой разницы между матерью-разведенкой и матерью, у которой законного мужа вообще не было. В конце-концов, немало случаев, когда женщина замуж выходит "для статусу", рожает, а потом - адьес, с 99% вероятностью ребенок ведь у нее останется (да плюс алименты). То есть ИЗНАЧАЛЬНО нет желания (и умения) создавать семью, а вот ребеночка - хоцца...

И вы все же не осознаете всю трагичность положения второго варианта. Это же какой жирный крест надо поставить на личной жизни ( на доверии к мужчинам в принципе), чтобы на это пойти.

Я, конечно, понимаю, что оперировать собственными примерами не есть корректно, но тем не менее позволю себе оные привести. В моем окружении есть три девушки - матери-одиночки, котрые именно что рожали "для себя", не будучи в браке. Нормальные девахи, не фотомодели. конечно, но и не крокодилицы. Обычные средние девушки. Так вот, НИ ОДНОЙ еще не было 27, когда они с интервалом в 4-6 месяцев забеременели и родили. То есть после 25 У ВСЕХ соравло башню на предмет "я старородящая, мужиков нормальных нет, надо рожать!" А вы говорите - "ставить крест...." Просто дурищщи они, с кучей тараканов в голове. В 25-27 лет поставить на себе "крест" как на привлекательной для мужчин женгщине - это ж надо додуматься!

[karinna]

Но вот ваше мнение - если у женщины НЕТ нормальной семьи, а она все равно заводит ребенка, права ли она?

Ну не могу я быть принципиальной в таком вопросе. Ну не загоняйте вы меня в угол. Да, не должна. Но вот посмотришь в глаза такой обделенной женщины - ради чего тогда ей жить?

А подавляющее статистическое БОЛЬШИНСТВО разводов происходят именно по инициативе женщины. И это - факт!

Вы путаете. Где-то уже писАли об этом. Я сама подала на развод. Моя инициатива. Но причина - измена мужа. Даже сегодняшняя я, после некой перемены в мозгах - я все равно поступила бы так же.

То есть среднестатистически НЕТ большой разницы между матерью-разведенкой и матерью, у которой законного мужа вообще не было. В конце-концов, немало случаев, когда женщина замуж выходит "для статусу", рожает, а потом - адьес, с 99% вероятностью ребенок ведь у нее останется (да плюс алименты). То есть ИЗНАЧАЛЬНО нет желания (и умения) создавать семью, а вот ребеночка - хоцца...

Есть. Огромная. Хотя бы ребенок, рожденный в законном браке. То есть имеющий законного отца. И, мне кажется, что в наше время все же нет уж такой огромной необходимости: можно подать документы в суд на установление отцовства - и итог будет тот же самый.

То есть после 25 У ВСЕХ соравло башню на предмет "я старородящая, мужиков нормальных нет, надо рожать!"

Благодарите прессу, телевидение, общественное давление.

[Теоретик]

Но вот посмотришь в глаза такой обделенной женщины - ради чего тогда ей жить?

Но она сам сделала такой выбор - жить ДЛЯ СЕБЯ, а точнее, для потешания своей хотелки. Сама же себя обделила! Если же она готова поступится принципами, если готова быть не на "первых фронтах", а именно что ЗА МУЖЕМ, то она обязательно создаст семью и у нее все будет хорошо. Другой ведь вопрос, что не хотят - и требуют индульгенций....

Есть. Огромная. Хотя бы ребенок, рожденный в законном браке. То есть имеющий законного отца.

Вы же понимаете, что в рамках нашего законодательства все это не более чем условность, весьма косвенно касающаяся непосредственно ребенка. На 99 % права на ребенка и на того, кто у него будет папой (и в биологическом, и в юридическом, и в педагогическом плане) зависят от женщины. Не захочет мамашка - ребенок родного отца, законного БМ никогда не увидит и НИЧЕГО отец реально сделать не сможет. Примеров тому - масса....

Благодарите прессу, телевидение, общественное давление.

Не могу с вами не согласится...

[karinna]

Вы же понимаете, что в рамках нашего законодательства все это не более чем условность, весьма косвенно касающаяся непосредственно ребенка.

Законодательство вместо папы дитю не покажешь. Если в женской голове хоть капля разума есть - то она понимает про родственные связи и т.п. вещи.

[Stinger]

Позиция налогоплательщика - в идеале - не платить налогов вообще.

это позиция безответственного налогоплательщика. которому всё равно, что будет завтра, и который любит все получать нахаляву.
мне лично не жалко 13%, чтоб меня оберегала милиция и армия. Сейчас только вызывает негодование эффективность этой защиты:(

[скорпи]

И добавьте еще 33,2% в Пенсионный фонд+2% туда же
+1,5% соцстрах +1%,
+1,3% безработица +0,5%
+1,16 несчастный случай
+15%-подоходный налог
Смотрите дальше ..вам платят 1000. из них работодатель перечисляет в бюджет 371,60, а вы лично 179,75. Итого государство получает 551,35, а вам на руки 820,25.Работодателю вы обошлись в 1371,60!!!Это +97,2%. Так о каком здравом смысле идет речь????

[скорпи]

Простите опечатка 67,2%

[Stinger]

Итого государство получает 551,35, а вам на руки 820,25.Работодателю вы обошлись в 1371,60!!! 67,2%

1. я с вами согласен, что неэффективно расходуются средства государством на мою защиту. и что? это другой вопрос.
2. у меня почему-то 820/1371 = 59%

приведу пример:
есть знакомая деушка из провинции. снимает квартиру в Москве за $1000, а зп получает ~ $2000. т.е. чисто на жилье уходит половина. по вашей логике - ужас-ужас, и она немедленно должна отбыть на родину, чтоб не платить такие ужасные суммы за жилье.
но она рассуждает по-другому:
- в Москве на оставшиеся от з/п деньги я могу нормально питаться и еще и откладывать ежемесячно по $300-500
а на родине при тех же условиях она могла бы откладывать $50-100.
так что, мне кажется, непродуктивно ужасаться величине %%, отбираемым у меня государством, а все-таки взять и посчитать - что же остается в сухом остатке.
вот такой вот здравый смысл.

[скорпи]

Россия-Украина..Вот вам и разница в %.
Вы смотрите на ситуацию с позиции обывателя.
Я-работодателя.
А есть и 3 сторона- государство....

[Stinger]

Вы смотрите на ситуацию с позиции обывателя.

чт-о-о-о-о-о-О-О???
да я самый сознательный в мире налогоплательщик, в отличие от Тетушки:

это позиция безответственного налогоплательщика. которому всё равно, что будет завтра, и который любит все получать нахаляву. мне лично не жалко 13%, чтоб меня оберегала милиция и армия.

и еще раз озвучу свою мысль: если меня, как работника, устраивают такие %, а вас они устраивают как работодателя, то значит - продолжаем работать. нет? тогда закрываем предприятие и идем на биржу.

PS: по-моему, мы уклоняемся от темы

[скорпи]

как работник и будущий пенсионер. я желаю платить свои небольшие налоги...
Но работодатель не может мне официально платить мою ЗП ,т.к. ему нужно выложить за это очень много денЮжков...
Как убедить государство и работодателя найти общий % отчислений???
Я не знаю...
в этой ситуации Муж-работодатель, жена-Государство...
Ей всегда мало!

[улисс]

[ это позиция безответственного налогоплательщика. которому всё равно, что будет завтра, и который любит все получать нахаляву.
мне лично не жалко 13%, чтоб меня оберегала милиция и армия. Сейчас только вызывает негодование эффективность этой защиты:(

Так они Вам за Ваши налоги не отчитываются.

[Psihomant]

Что-то мы, господа, от темы ушли в глухие дебри цифр...

[Brain13]

Это даже интересно, куда может завести бабская беспринципность - вплоть до невыплачивания налогов!!!!!!!!!!!!!!!!!.....))
Вот как после этого спать спокойно???!!!.
Простите за флуд. Господа. Модераторы..

[Brain13]

Вот и на женских форумах плачутся о мужской "непонятности":

http://www.eva.ru/main/forum/frames?idBoard=63

[Фея]

Прочитала все посты в данной теме, мне стало жалко некоторых авторов здесь, еще больше жалко их жен.
Понравились многие высказывания galaperedon.

Изначально вопрос ставился так (как мне видится): почему мужчина содержит женщину, а она смеет высказывать какие-то недовольства этим мужчиной. То есть вы "покупаете" женщину, а она не "продается". Этим вы были не довольны? Огорчены, что у женщины есть свое мнение? Идеальных людей не бывает, к сожалению женщины не настолько расчетливы, чтобы закрывать глаза на недостатки мужчин, и испытывать чувство глубокой благодарности лишь за то, что вы тратите свои кровно заработанные деньги на нее.
Следуя логике, женщина не должна быть на содержании у мужчины, с качествами и недостатками которого она смириться не может (это и будет проявлением "принципиальности"). Но опять же, идеальных нет, ну а те кто не мириться и подает на развод, вы называете аморальными отступницами от семейных ценностей, тем более если она становится матерью-одиночкой.
Судя по большинству постов, женщину здесь не воспринимают как личность, даже предлагают методы воспитания, которые годятся разве что с животными, например, физическое рукоприкладство. Но при таком изначально негативном настрое, возникает вопрос: а зачем вам женщина? Чтобы родить ребенка?
Чтобы выполнять работу по хозяйству можно нанять домработницу. И это будут вполне честно, вы платите зарплату за определенную работу.
Отношения вам зачем?
Не требуйте от женщин того, чего вы сами дать ей не можете. Если вы сами не желаете понимать, воспринимать как личность, уважать, любить женщину, не требуйте от нее этого!

[Zol51]

Уважаемая Фея, Вы, видимо, очень избирательно прочитали "все посты в теме". Более того - не ознакомились с информацией на главной странице сайта.
Должен подтвердить Ваше убеждение, что БАБУ действительно не считают за личность. Но баба не то же самое, что женщина, как это представляют сами бабы.
Пассажи на тему, каким должен быть "настоящий мужчина" из бабских уст здесь не в новинку. Успешной Ваша агитация будет на бабских сайтах - а здесь рассчитывать Вам особо не на что.