Трипса писал(а): ↑19.01.24 22:34
Нет. Раз муж не закрывает мои потребности, т.е. не выполняет свою работу,
Его работа - это потребности семьи, а не твои. А ты, чтобы было легче и ему и семье, должна ограничивать свои потребности и детей приучать к тому же.
Трипса писал(а): ↑19.01.24 22:34
Сперва надо мужу подсобить денег заработать. А потом уже - все остальное.
Правильно. Только делать это следует,стимулируя мужа к бОльшим успехам и достижениям. А не самой засучивать рукава, провоцируя его на диванолежание.
Вот ты же тут всегда пишешь, что если б у тебя было много детей, то на всю работу по дому ты бы их и припахала бы, чтоб старшие следили бы за младшими. И это правильно. так разумней, чем самой всем прислуживать, и дети к труду приучаются.
Так почему ж ты с мужем ту же схему не рассматриваешь ? Твоя задача - создать ему такую среду в доме, что бы он имел стимул к развитию и достигаторству. Что бы он, а не ты зарабатывал твою зарплату вместо тебя.
У него должны вырастать крылья, он должен видеть , за что он воюет, должен видеть плоды своих трудов. А плоды его трудов - это уют в доме, любящая жена, счастливые опрятные дети, все бегут его встречать вечером наперегонки с улыбками на лицах " ура, папа присёл!" . Это и будет лучшим стимулом для нормального мужа и отца.
А уставшая, вымотанная на работе жена с кислым рылом, лохматые чумазые полуголодные дети, бардак в доме и подгоревшие макароны с сосисками вместо еды - желания воевать не прибавляют. Домой ноги не несут. Руки опускаются, не говоря о прочем.
Хорошая и умная жена простимулирует мужа так, чтобы он заработал и добыл в 2 -3 раза больше, чем если бы она смогла заработать.
Трипса писал(а): ↑19.01.24 22:34
Сперва надо мужу подсобить денег заработать. А потом уже - все остальное.
Вот то, что ты называешь "всем остальным" должно быть отрегулировано так, чтоб подсобляло максимально мужу денег зарабатывать по максимуму. А уж если отрегулировалось и у тебя остаётся свободное время так , чтоб семья не страдала и муж не сбавлял темпа, а только наращивал, - тогда уж подумай о посильной работе для себя, чтоб без дела не сидеть.
Кумихо писал(а): ↑20.01.24 04:29
Типа с барского плеча одарил статусом замужней, и харэ. Хорошего понемножку, а дальше сама, сама.
А сейчас что ?
Типа одарила с барского плеча статусом женатого , и харэ ? Хорошего понемножку, а дальше сам, сам. Режим демоверсии выключился.
Кумихо писал(а): ↑20.01.24 04:29
Потому что либо муж на диване в допопции в чистых трусах, либо 40 кошек
Нет. Потому что либо жена с кислым рылом на диване в допопции ( опять же не знаю такого слова) в грязных трусах, либо молодые феи и стая лабрадоров для дворянской охоты.
Кумихо писал(а): ↑20.01.24 04:29
А я думаю, чё бабки почти все с кошками живут, это же экономически дешевле, и микроклимат создавать не надо, насыпал козьих какашек в чашки, воды налил, и кофей попивай с пироженкой.
Ага . только вот вонь на весь подъезд. И от неё и от кошек.
Феи с лобрадорами тоже экономически дешеле.
Кумихо писал(а): ↑20.01.24 04:29
Самое, что забавное в обсасывании этой темы, про любовь ни слова, ни от кого Всё тока насколько выгодно подле себя кого терпеть.
Глаза разуй. Это и есть как раз непременное условие существования семьи и нормальных здоровых отношений в ней.
За это тут с вами и бодаемся. Если вы тут постоянно поднимаете тему экономической выгоды взаимных терпелок, то это значит, что вы, несчастные, живёте с нелюбимыми мужьями.
Трипса писал(а): ↑20.01.24 08:20
А зачем? Ну да, зачем ей тогда И в доме? Если он не закрывает ее потребностей? Если она сама может обеспечить свои хотелки, а он не может?
Или ты считаешь, что бабам делать нечего, дай себе жизнь усложнить?
Опять тупо меняем М и Ж местами и получаем готовый ответ:
А зачем ? Ну да, зачем ему тогда Ж в доме ? Если она не закрывает его потребностей ? Если он сам может обеспечить свои хотелки, а она не может ?
Или ты считаешь, что мужикам делать нечего, дай себе жизнь усложнить ?
Ну вот слово в слово.
Ladmira писал(а): ↑20.01.24 10:01
А зачем тогда жене такой мужчина, который и не участвует в её жизни сам, и за своё скотское отношение к ней не "переплачивает"?
Нафига он ей-то? Чтобы что?
Тоже самое :
А зачем тогда мужу такая жена, которая не участвует в его жизни сама, и за своё скотское отношение к нему заставляет ещё и нанимать ей, ленивой жопе, прислугу ?
На фига она ему то ? Что бы что ?
Ladmira писал(а): ↑20.01.24 10:01
Ну я, например, предполагаю. И предполагаю, что эти домработницы и няньки заработают на этой работе деньги бóльшие и/или более приятным или приемлемым для них способом, чем могли бы в другом месте, и пойдут потом к себе домой. А там им муж
Ага. Наймёт им клининг и прислугу ?
Слушайте, достало уже ходить вокруг да около очевидных вещей. Повторять вам, бестолковым одно и тоже.
Сами как-нибудь меняйте уже в своих постах М и Ж местами и получайте ответы на свои тупые выпады.
Ladmira писал(а): ↑20.01.24 10:01
Радость или не радость от готовки, уборки, глажки белья и прочей "хоботни" вообще никак не связана с уровнем любви к мужу и детям.
Враньё. Как раз и связано. Просто вы не ведаете, что такое любовь к своему мужу и детям.