Жена хочет развода, но не разводится.

[Bad Doc]

дождалась деда с войны, родила с ним троих детей - и, когда он в 52 года сгорел от рака, прожила ещё 40 лет ради внуков, не глядя ни на одного мужчину (это зря, но она иначе не могла. Очень его любила

Что собственно ничего не доказывает.
Снимите пену традиций, политического строя и семейного воспитания и вы увидите истинное лицо человека.
Законы биологии это фундамент.

[Lissa]

Снимите пену традиций, политического строя и семейного воспитания и вы увидите

...сидящего на пальме дикаря? Скорее всего)) Конечно, человеческую личность формирует тот социум, в котором она находится.
Снять всю эту пену - так мы с Вами здесь бы и не переписывались: просто ни письменности, ни интернета бы не знали. И законы биологии, при всей их нерушимости, нам бы в этом никак не помогли))

[Bad Doc]

Снять всю эту пену - так мы с Вами здесь бы и не переписывались: просто ни письменности, ни интернета бы не знали

Ну да ну да.
Целомудрие и коммунизм способствовали появлению интернета.

Sex, death and money, honey
Makes this wicked world go round, хочется вам того или нет.

[Таежный]

Sex, death and money, honey

Хоть и новенький, а корень зрит))

Вся жизнь-это погоня за удовольствиями и избегание страданий.
Секс и деньги
Так и есть

И тооолько редкие становятся людьми и ищут духовного чего-то

[Lissa]

Целомудрие и коммунизм способствовали появлению интернета.

Вы же понимаете, что имелось в виду другое))
Но давайте как существа, обремененные социальными нормами, постараемся не огрести за флуд в теме.

[Ananda]

как отличить "манипуляцию" от реальной усталости-болезни?
В моем понимании в таком случае мужчина не поедет в кабак а останется с женой,поедят вместе чего-то простого,или вместе приготовят или закажут суши.
А если он свалит гулять с друзьями-его ценность упадет до плинтуса.Зачем такой мужчина нужен?
Которому от меня надо только пожрать?

С таким же успехом можно задать вопрос, зачем нужна Ж, которой от М нужны только двигания его тазом в области ее промежности? Но ты же его не задаешь, совокупность факторов комфортного проживания жизни в месте, а такие вещи как пожрать или потрахаться - это база.

Как определить манипуляция или нет - по совокупности факторов. Готовила 33 раза подряд и тут 1 раз заболела - конечно остаться дома, заказать доставку или приготовить самому/вместе. По ситуации. Никто не говорит - вот всегда действовать только так. Система управления должна быть гибкой и интуитивно понятной, почему происходит так или иначе, в т.ч. конечная цель - активировать необходимые механизмы в Ж и других членах семьи, а не загнобить её и семью.

Манипуляция несёт в себе цель инверсии доминирования в семье и перехвата рычагов управления. Вот именно это и надо пресекать, потому что Ж не нужно это управление, она не знает что с ним делать и с вероятностью в 99% проебет семью, получив управление. Опять же, создавать видимость для Ж, что ты управляем, нужно. Передавать управление и быть управляемым - не нужно. Почему говорю про создание видимости и что имею в виду - не нужно быть отбитым маргиналом и гнуть везде и всюду свою линию, такое понравится только совсем юной Ж, под бабочками и на небольшом отрезке времени. Если Ж что-то предлагает, выдвигает свои идеи и т.д. и это в целом позитивно для семьи - говорим вот блин, а я вот так хотел сделать, но доверяю тебе, давай вот так сделаем как ты говоришь. Таким образом Ж будет чувствовать свою нужность и важность в т.ч. в каких-то важных для нее вопросах. Вот это и есть некое "создание видимости управляемого", в моем понимании МПО.

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Так они потому и были недолгими! Причем тут семья

А там где-то была речь про семью? Нет. Речь про отношения. Недолгими они были по причине отбраковки Ж как негодных к дальнейшему переходу отношений на некст лвл. Или может это Вы вместе меня с ними спали и всё знаете?))

[joe123456]

Нет конечно. Просто снизить значимость борща.
И кушать его в кафешке.

Ну и прекрасно - будешь и дальше кушать его в кафешке. На твою манипуляцию начнутся ответные манипуляции, и все равно ничего хорошего не выйдет.

В ответ - туры с бассейнами и аквапарками брать не на 1й линии к морю, как она любит, а где-то на второй или третьей.

Как-то мелко и несимметрично. Это какие-то отношения папа-дочка, типа "вот ты себя плохо ведешь, я тебя наказываю". Это что, единственный возможный вид устойчивых отношений?

У меня лично ни разу не было ситуации, чтобы где-то прихватил живот, а уж тем более никогда не было поноса по причине еды. Т.е. твоя информация невалидна. Исключение - дети подхватили ротовирус, но это не связано с питанием. Опять же, причинно-следственная связь.

Ну а у меня было, и не связанное с едой. Ты зациклился на примере с животом, неужели ты реально думаешь, что можешь контролировать всё в себе и вокруг себя?)) Ну попробуй воду не пить неделю, давай)).

Сапожник без сапог работает в 80% из 100%.

Интересная статистика, можно источник?))

А если удовлетворение такой потребности станет проблемой для бюджета и камнем преткновения, то либо нафиг эту потребность, либо нафиг эту бабу.

Да, тут мы одинаково думаем.

Ну я надеюсь ты в свои годы не питаешь иллюзий по поводу людей и не играешь в доблесть, честность, искренность и прочее.

Конечно не играю). Просто на самом деле не вру и не притворяюсь.

Управление это максимально эффективное задействование всех имеющихся моделей поведения, в т.ч. и притвориться где это необходимо.

Ну тогда твоё "управление" не для меня.

если бы у тебя были базовые познания матан/физика/тервер и в целом понимание картины миры.

А ты мастак "диагнозы по юзерпику ставить", я посмотрю)).

Бинго!

Так всё-таки разбираюсь в "тервере"?))

Как раз очень хорошо представляю, т.к. регулярно читаю научные исследования на эту тему.)

Ну вот тогда знаешь, что здоровье человека может им контролироваться на 80%. Это 1/5, или 0,2, значит, не контролируются. Довольно много, не находишь?

Ну кому-то нравится всю жизнь страдать, это его право. Алень должен страдать или как там говорят по канонам АБФ.) А кто-то быстренько видя неоднократные поломки и понимая, во что это может вылиться в будущем, избавляется от проблемной машины/женщины. Надеюсь, хоть и пример некорректен, ты понял о чем я и к чему.

Да, я понял твою точку зрения. Управляй-не управляй, баба может пойти в разнос (только с "управлением" вероятность меньше)).

Есть ценность и есть навыки управления МПО, не дашь годной бабе стать негодной. Нет навыков - даже годная баба может стать негодной из-за аленизма. Про это собственно примерно весь форум.

Тут тоже соглашусь, думаю что если бы я не аленил сначала (не давал столько "вторых шансов"), то давно бы уже разошлись. А так - раз косякнула - простил, два косякнула - простил, три косякнула - простил, четыре косякнула - поругал, пять - поругал, шесть - поругал, да и пофиг что ругает, какая разница, не бросит же. Наоборот, вроде как семью хочет, значит потерпит, значит даже можно самого его начать гнобить что типа невозможный, неадекватный, э ... проти-иивный ... и так далее (инверсия).

Можно клубнику выращивать и цветы, управляя процессом, можно пустить на самотёк - борщевик вырастет.

Из ростка клубники борщевик никак не вырастет. Это нужен росток борщевика)).

Ну с таким подходом можно мужу вместо рыбалки предложить или сходить в рыбный магазин или покидать удочку с балкона.

Да, вполне, если его это устроит. Если он на рыбалку ездит ради рыбы, то просто купить рыбы.

Зачем отношения,которые существенно ухудшают качество жизни?

А в чем ухудшение, если раньше она могла себе позволить одну поездку к морю сама, а теперь - раз в год к морю, раз в год - на лыжи? На лыжи не хочет? Ну так это, поворачивай стрелочку, это обратная ситуация. Значит нужен другой компромисс.

Да.Поправлюсь-делать это ВСЕГДА.Не периодически)

99 раз из 100 - это тоже периодически. И 999 из 1000. По опыту, когда речь заходит о "периодически", "частично", "не полностью" - это все равно что "как мне захочется", то есть очень субъективно и индивидуально.

Как-то так)

Это ответ не про границы, а на какой-то другой вопрос)).

Если человеку на тебя не насрать-я уверяю,он (она) будет помнить что ты любишь а что нет и стараться сделать тебе хорошо.

Не факт, причем, что эти старания будут постоянны и удовлетворять "меня". А?

А если ты "функция" то чего стараться,главное следить чтоб не сломался.

Да, причем только чтобы избавиться от этого балласта когда придет время. Как случилось со мной.

Ну вот же) Компромисс.

Так я про что и талдычу - компромисс, который устраивает ВСЕХ. Такие бывают. Возможно пример с солярием вместо пляжа не слишком доходчив, но тем не менее возможен.

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Несложно, по системности и периодичности
Если три раза подряд хочу борща, а тут сразу болею-устала-значит не в усталости/болезни дело. Тоже касается и секса.

Плюс посмотреть, что она будет делать, когда говорит что устала.
Выходишь из помещения, и наблюдаешь.
Если лежит и не встает в течение часа- реальность, а если видит, что М. не видит-и начинаются перекусы, хождения и инстаграмчики- врет

Это всё как-то сложно, и не то, мне кажется. В цифру это не переведешь. Три раза уже много, а два - недостаточно. Мне кажется, что обязательно должен быть этот "плюс". И вообще, не бывает такого, чтобы пренебрежение, "слив", манипуляции или неуважение проявлялись только в одной какой-то сфере, это всегда будет комплекс. По сути мы говорим про окончание демо-режима.

Отправлено спустя 11 минут 15 секунд:

Если Ж что-то предлагает, выдвигает свои идеи и т.д. и это в целом позитивно для семьи - говорим вот блин, а я вот так хотел сделать, но доверяю тебе, давай вот так сделаем как ты говоришь.

И в чем же притворство? Так-то понятно что в некоторых вещах женщина будет лучше соображать и какие-то вещи для неё важнее, чем для мужчины, при этом не будут нести негатива. Например, мне абсолютно без разницы, какого цвета будет постельное белье, то есть мне нравится белое, но если она хочет коричневое - то ради бога. Или ты хочешь сказать, что тут важна именно формулировка? То есть не "да, дорогая, любой цвет, какой ты захочешь", а именно "я вообще блин хотел белое постельное белье, но я тебе доверяю, давай купим коричневое"? Тогда это манипуляции. То есть ты предлагаешь переигрывать женщин на их поле)). Как-то это не особо хорошо будет работать, мне кажется, тебя раскусят и будут искусно изображать "управляемость", продавливая тебя в критичных для них ситуациях, или когда ты потеряешь бдительность.

Короче, я всё больше склоняюсь к тому, что в наше время реалистично считать что ну год, максимум три совместной жизни с любой женщиной, а потом давай до свидания. Нет "волшебной таблетки". Остервенение или начнется или не начнется. Не начнется оно в очень маленьком проценте случаев, поэтому рационально (особенно для знающих тервер и биохимию) рассчитывать на биологический процесс, который больше трех лет не длится)).

[Кармен]

А в чем ухудшение, если раньше она могла себе позволить одну поездку к морю сама, а теперь - раз в год к морю, раз в год - на лыжи?

Вообще ни в чем!
Ухудшение-это не ездить больше на море и ходить в солярий.Серьезное ухудшение.

компромисс, который устраивает ВСЕХ. Такие бывают

Бывают конечно.

И в чем же притворство? Так-то понятно что в некоторых вещах женщина будет лучше соображать и какие-то вещи для неё важнее, чем для мужчины, при этом не будут нести негатива.

Ну,я считаю что это важно-дать понять,что это уступка.Чтобы человек понял,что ему уступили в этот раз.

[joe123456]

Ухудшение-это не ездить больше на море и ходить в солярий.Серьезное ухудшение.

Вот точно - женщина. Я уже три раза объяснил про компромиссы, не считая того, что с самого начала написал, что солярий - это компромиссная замена если человек ездит на море ради загара. Нет, давайте дальше талдычить одно и то же про солярий.

Ну,я считаю что это важно-дать понять,что это уступка.Чтобы человек понял,что ему уступили в этот раз.

При компромиссе оба человека делают уступку и встречаются где-то посередине. Никто никому ничего не "уступает" в одностороннем порядке, никакой "обиды" не должно оставаться после того, как компромисс обсужден и согласован и для обеих сторон приемлем.

[Кармен]

При компромиссе оба человека делают уступку и встречаются где-то посередине. Никто никому ничего не "уступает" в одностороннем порядке,

Разумеется.
Компромисс не равно уступке.
Но бывают случаи когда компромисс невозможен.Приходится уступить.

[Elib-a]

солярий - это компромиссная замена если человек ездит на море ради загара.

Чесслово, Вы какой-то тугой, мягко сказать.
И пример дубовый.

Солярий вместо моря - это замена, уступка/лишение со стороны Ж, а никакой не компромисс.
Даже, если чисто позагорать.

Компромиссом же будет являться то, что М готов предложить Ж за то, чтобы она согласилась море заменить солярием (учитывая, что последний серьёзно увеличивает риск заболевания раком).

Вот интересно - что такого может предложить М, чтобы Ж добровольно на такой риск согласилась?
Ну, например, может М передаёт Ж лямов 10 в качестве а ля страхового депозита для будущего её лечения онкологии?

И вот если Ж-дурындочка согласится принять - вот тогда это будет компромисс. Она претерпевает бяку - меняет море на солярий, и М за это тоже претерпевает лишения фин.характера.

И тут важно не обещания, что тогда - когда-то я обещаю сделать то-то и прочее блаблабла гипотетическое из серии - датынетакпоняла, янеэтоимелввиду, а то, что делается-передается прям щас, не отходя от кассы, так сказать.

[Инори]

Солярий вместо пляжа и моря? Это в каком же надо быть неадеквате, чтобы предложить такой компромисс? Это как человек хочет пить, а ему дают соленых орешков. Для меня отдых на море - это не загар, это прогулки(особенно утром и вечером), шум прибоя, сама вода, возможность плавать и «пить» глазами лазурь. Я только с пляжа вернулась в эту сырость московскую «радость» и предложи мне вместо 3х недель на море солярий - у@бала бы с ноги с разбегу. Сплав по реке или горы могут быть в качестве дополнения, но не замены, например 10/10 дней и то морем завершаем.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Работать бабе надо, если один муж не вывозит, а не искать идиотские компромиссы.

[joe123456]

бывают случаи когда компромисс невозможен.Приходится уступить.

Это слишком "узкий" взгляд на компромиссы. Договориться можно всегда - например, как я уже писал - сегодня едем на море, послезавтра - на лыжи.

Солярий вместо моря

Это ты тугая. Я еще раз пишу - если человеку море нужно для загара, то позагорать можно и в солярии. Всё. Если человек ездить на рыбалку ради рыбы - можно просто купить рыбы. Да, дубовые примеры, но какие есть, неужели непонятно, что я специально упрощаю? Капец. Вторая уже такая.

Компромиссом же будет являться то, что М готов предложить Ж за то, чтобы она согласилась море заменить солярием

Компромисс - это поиск решения, удовлетворяющего обоих, либо равноценные уступки.

может М передаёт Ж лямов 10 в качестве а ля страхового депозита для будущего её лечения онкологии?

А вы что, реально считаете что "настоящее солнышко" меньше вызывает рак, чем солярий?.

Солярий вместо пляжа и моря?

Третья!)) Я еще раз пишу - если человеку море нужно для загара, то позагорать можно и в солярии. Всё. Если человек ездить на рыбалку ради рыбы - можно просто купить рыбы

Для меня отдых на море

Так это для тебя, представь себе, что есть другие люди с другими потребностями, у которых другие желания. Да, это так!

Работать бабе надо, если один муж не вывозит, а не искать идиотские компромиссы.

Все равно может оказаться такое, что например - мужчина не может взять отпуск одновременно с женщиной, только выходные. А женщина хочет 3х недель на море. Что делать будем, как решать? Уебать с ноги и стать спарринг-партнером?))

[Инори]

joe123456, работаю уже не первый год, муж тоже и всегда планируем и пользуем отпуск в одно время. На работе все берут по графику отпуск, чтобы совпадало с мужем. Даже в ковидный год руководство старалось не препятствовать. Друзья, знакомые, коллеги - я не знаю пар которые при желании не смогли бы согласовать графики отпусков. Не надо видеть проблему там, где ее не может быть если оба супруга дружат и с головой.
Девушки и барышни - едут на море не только ради загара. Мужчина очнитесь, сейчас не поздние 90е, когда «курочка гриль» был объект для зависти. На рыбалку едут не только ради рыбы, многим нравится сам процесс посидеть с удочкой, другие вообще бухают.

[Elib-a]

Я еще раз пишу - если человеку море нужно для загара, то позагорать можно и в солярии.

Это не компромисс.
Вы же этот пример приводили в качестве компромисса.
Так это - никакой нафиг не компромисс.
Ещё раз: компромисс - это когда один человек соглашается вместо моря на солярий, а другой человек за это первому человеку делает встречное представление, интересное/важное/полезное для первого человека.
Без последней части - это натурально зажим и гнобилово, ничего общего с компромиссом не имеет.

А в случае с солярием - так ваще, кто такое предложит другому - как прямым текстом озвучит - да блиин, да хоть бы ты уж раком что ли заболел и издох побыстрее.
Ну или тупанько безграмотное с которым просто опасно взаимодействовать по жизни.

Отправлено спустя 27 минут 8 секунд:

А вы что, реально считаете что "настоящее солнышко" меньше вызывает рак, чем солярий?.

причем тут я?
Автор, Вы и правда не в курсе таких элементарных вещей?

[joe123456]

Друзья, знакомые, коллеги - я не знаю пар которые при желании не смогли бы согласовать графики отпусков.

А я знаю, и не одну. Что делать будем?

Девушки и барышни - едут на море не только ради загара.

Покажите мне, где я утверждал обратное. Вы в третий раз ничего не поняли?!

На рыбалку едут не только ради рыбы

Вы щас серьезно?!

На рыбалку едут не только ради рыбы, многим нравится сам процесс посидеть с удочкой, другие вообще бухают.

Гхм. Ну хорошо. В таком случае - вот вам компромисс - вместо рыбалки поехать бухать. Пойдет? Поняли уже? Совсем у вас плохо с абстрактным мышлением.

Ещё раз: компромисс - это когда один человек соглашается вместо моря на солярий, а другой человек за это первому человеку делает встречное представление, интересное/важное/полезное для первого человека.

Нет. Компромисс - это когда делаются взаимные уступки, либо не делается никаких уступок вообще, а находится решение, которое удовлетворяет все стороны.

Без последней части - это натурально зажим и гнобилово

А с последней частью - потреблядство и отсутствие контакта и взаимности.

Автор, Вы и правда не в курсе таких элементарных вещей?

Действительно, не в курсе. На самом деле ведь солнечные лучи опаснее солярия. (там, если что, подчеркнутое - ссылочка, потрудитесь прочитать).

[Elib-a]

joe123456, и Вы тоже, уж не сочтите за труд ознакомиться:
"Солярии угрожают здоровью больше, чем табакокурение"
https://rg.ru/2017/12/02/soliarii-ugroz ... renie.html

"Всемирная организация здравоохранения создала плакаты, наглядно показывающие опасное воздействие соляриев. На пике риска – молодые люди со светлой кожей.
Как утверждают специалисты ВОЗ, ежегодно в результате использования соляриев только в Европе, США и Австралии порядка 10 000 людей заболевают меланомой, а 450 тыс. – другими видами рака кожи"
https://sibmeda.ru/news/sreda-obitaniya ... fografika/

"шведские ученые доказали, что у людей, которые посещали солярий больше 10 раз в год, опасность возникновения меланомы увеличивалась в 7 раз"
https://www.mediasphera.ru/issues/klini ... 8492012222

См. также:
https://www.zdorovieinfo.ru/exclusive/s ... it-ubet-2/

http://interesno.cc/article/9572/neozhi ... li-ne-znat

А по Вашей ссылке, имхо - очень похоже на заказную рекламную агитку прикормыша от соляриевого бизнеса. Подобные "агитки" действительно встречаются в сети.

Наверное, всё же для любого, кто закончил хотя бы среднюю школу д.б. очевидна разница между тем, когда идешь вдоль автодороги с лесополосой за обочиной и дышишь воздухом, и тем, когда прямо себе в рот засовываешь выхлопную трубу авто с работающем двигателем и этим дышишь полной грудью. (пять минут, да, ведь можно контролировать время , и пыли дорожной поменьше вдыхаешь - тож плюс, ага )

Отправлено спустя 16 минут 18 секунд:

Компромисс - это когда делаются взаимные уступки

Да, конечно.
Так что именно есть "взаимного" от второй стороны, когда первая согласится море заменить солярием? Вторая сторона что взамен? Где/в чём взаимность? Ведь только это и способно повлечь возникновение компромисса.

А с последней частью - потреблядство и отсутствие контакта и взаимности.

Нет, без последней части - это наглость и в одни ворота.
И именно наличие второй части и составляет ответную уступку, это как раз и есть взаимность, взаимные уступки, что и характер зует компромисс. Без этой второй части нет и компромисса.

Так вопрос всё тот же: что в качестве компромисса может предложить другая сторона, чтобы первая всё-таки согласилась на солярий с риском рака вместо пляжного-морского отдыха?

[Stellite]

Прочел тему, всё стандартно, но в глаза бросился момент, когда автор темы есть еду приготовленную женщиной с которой разводится. Автор очень смелый и отчаянный человек, есть еду человека, который является его прямым наследником, которого он этого наследства лишает, да еще прямо во время неприкрытой вражды.

Со мной перед разводом БЖ пыталась мириться, готовя "ужины", так у меня все сфинктеры сжимались, я дома ничего не мог есть и пить, кроме воды из под крана. А автор отчаянный фаталист.

[Elib-a]

в глаза бросился момент, когда автор темы есть еду приготовленную женщиной с которой разводится.

И не просто ест, а ещё сам просит, чтобы она ему приготовила! И она готовила!!!
Да там реально, если она его не подтравливала-травила, а продолжала готовить автору по его просьбе норм.еду, учитывая напряженную предразводную ситуацию-атмосферу в которой они пребывали, то это волшебно-удивительной доброты Ж.
Уже выше отмечала это.
Грустно, конечно, что они развелись.
Ведь ни измен, ни какого-другого подобного трэшака не было.

[joe123456]

"Солярии угрожают здоровью больше, чем табакокурение"

Так, так, отличная статья, но мы же вроде сравнивали "солнышко" и "солярии", нет? К чему эта ваша ссылка?

"шведские ученые доказали, что у людей, которые посещали солярий больше 10 раз в год, опасность возникновения меланомы увеличивалась в 7 раз"

Значит надо посещать меньше 10 раз в год.

очевидна разница между тем, когда идешь вдоль автодороги с лесополосой за обочиной и дышишь воздухом, и тем, когда прямо себе в рот засовываешь выхлопную трубу авто с работающем двигателем

Ложная аналогия, ага.

Так что именно есть "взаимного" от второй стороны, когда первая согласится море заменить солярием?

А этого у меня в примере не было. И еще раз, вы по-моему так и не одуплили основной смысл того, что я сказал, напишу капсом, уж извините, может это пробудит вашу способность к абстрактному мышлению - ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ ОТ ОТДЫХА НА МОРЕ НУЖЕН ТОЛЬКО ЗАГАР, ТО СОЛЯРИЙ - ХОРОШАЯ АЛЬТЕРНАТИВА.

Вторая сторона что взамен? Где/в чём взаимность? Ведь только это и способно повлечь возникновение компромисса.

Взаимность в том, что все получают то, что их устраивает.

Нет, без последней части - это наглость и в одни ворота.

Господи, да вы невменяемая.

Так вопрос всё тот же: что в качестве компромисса может предложить другая сторона, чтобы первая всё-таки согласилась на солярий с риском рака вместо пляжного-морского отдыха?

Во-первых, ваша вот эта фраза уже содержит двойной смысл. "с риском рака". У нас сейчас время такое, что с риском рака что угодно может быть, и даже самое природное "солнышко" вполне может дать меланому и может быть опаснее солярия, потому что и в одном и в другом случае вредное воздействие - ультрафиолетовые лучи. В случае с солярием вы можете регулировать интенсивность и продолжительность облучения, а в случае солнца - ну попробуйте. Забудете пару раз после купания кремом намазаться и всё. Я считаю оба варианта одинаково вредными (полезными). А примеры я уже писал - например, мы не едем на море, а едем в горы, на лыжах кататься, а там есть солярий - вот и всё. Вот и весь пример компромисса. Но он, естественно, будет допустим только в том случае, ЕСЛИ ПОЕЗДКА НА МОРЕ НУЖНА БЫЛА РАДИ ЗАГАРА.

И только не пишите мне, что ВАМ это не подходит. Мы говорим о ситуации АБСТРАКТНО. Вам с вашим мужчиной решать, что для вас является приемлемым компромиссом, а что - нет.

Отправлено спустя 39 секунд:

Прочел тему, всё стандартно, но в глаза бросился момент, когда автор темы есть еду приготовленную женщиной с которой разводится. Автор очень смелый и отчаянный человек, есть еду человека, который является его прямым наследником, которого он этого наследства лишает, да еще прямо во время неприкрытой вражды.

Я не ем того, что она не ест). Ну то есть она готовит и ест что-то, и я это тоже ем.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Ведь ни измен, ни какого-другого подобного трэшака не было.

Ну то есть проявления абьюза, неглект, манипуляции по отношению ко мне, последние семь лет шантаж разводом, "когда ты давал деньги - это можно было терпеть" - это абсолютно нормально и волшебно-удивительной доброты Ж. Желаю вам найти такого же прекрасного М и прожить с ним минимум 10 лет.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

есть еду человека, который является его прямым наследником, которого он этого наследства лишает, да еще прямо во время неприкрытой вражды.

По юридическим моментам. Если брак расторгнут до момента смерти, бывшая жена не имеет прав на наследство бывшего мужа, и если при жизни бывшего мужа имущество так и не было поделено, то после его смерти бывшая жена сможет выделить 1/2 долю имущества, даже не будучи наследницей.

У нас имущество было поделено брачным договором. Брак расторгнут уже 11 июля.

[joe123456]

Апдейт. Бывшая жена все же решила выкупить мою долю. Сделка на следующей неделе. Уже несколько вариантов конурок для себя присмотрел. Думаю, к сентябрю уже смогу окончательно отсюда съехать.

[joe123456]

Ситуация разворачивается всё интереснее.

Сегодня бывшая жена спросила меня - сколько раз в неделю я буду готов сидеть с ребенком после разъезда. Также предложила мне после разъезда снять у неё комнату (вдобавок к алиментам), а мою новую квартиру (которую я даже еще не купил) сдавать. Короче, очевидно хочет меня использовать как няньку для ребенка. Я предложил совсем забрать ребенка, она сказала что она не готова к этому и ребенок тоже не готов.

Вы представляете весь уровень долбоебизма моей бывшей? Последний год жили нормально по деньгам - ну я оплачивал коммуналку, не работал, но доход был 50 тысяч в месяц. Плюс её работа - ей никто не мешал, могла учиться, работать, "делать карьеру" - и она это делала, работала-училась до 4 часов ночи, утром в 8 уезжала на работу. Я сидел с ребенком, занимался бытом, следил за текущим ремонтом. Полгода она думала, а потом оказалось членово! членово всё было настолько, что следующие полгода она начала меня пилить, сказала что "когда давал деньги - меня еще можно было терпеть", всячески унижала и давила, пока я сам не решил подать на развод. Когда показал ей иск, она радостно сказала что-то типа что "это лучшее, что она могла увидеть от меня, сама бы лучше не написала" и т.д. Как только узнала о наиболее быстром способе согласиться на развод - тут же сделала как требовалось.

И вот... наконец-то идет избавление от жуткого арбузера, от меня. Казалось бы - нормальная женщина, жертва абьюза, бы с радостью отправила такого бывшего и забыла бы о нем - всё что угодно, лишь бы не общение лично. Минимально возможное общение с ребенком по закону и т.д. Верно?

А по-факту то оказывается что - на тебе и комнату (только плати), и с ребенком общайся сколько хочешь, и ЖИВИ с нами, но теперь у бывшей жены ипотека. Значит всё-таки не арбузер? Значит всё-таки нужный тип? Нужный как нянька и слесарь-сантехник-электрик-источник бабок, но не как муж. Отсюда и все инсинуации про арбузера-деспота-тирана и так далее.

Бабы-бабы, что у вас в головах творится...

Я дал уклончивый ответ.

[Таежный]

Я дал уклончивый ответ.

А зачем?
Потому что ты уклонист?

Ты че за вагинян-то такой.
Не нужен ты ей.
Шли ее в сторону нахой.
Живи и не мучайся.

Бабе скажи по времени общения с ребенком -либо договоримся через нотариуса, либо в суд
Все

[joe123456]

А зачем?

Это, анекдот есть такой по "уклончивому ответу", погугли)), а то ты не так понял)

Отправлено спустя 48 секунд:

Не нужен

Верно, Я - как человек, не нужен. Как функция, ресурс - нужен.

[Таежный]

Верно, Я - как человек, не нужен.

Ну так а че ж тебе надо, собака (с).
Понял-решения принял-действую-не оборачивайся