В словаре Даля:
В словаре Ушакова:зять, принятый в дом тестем, призяченный
У Даля, конечно, более архаичное толкование, в первую очередь, для патриархальных русских семей. Т.е. всегда было принято, что мужчина приводил жену в СВОЙ дом. А если он шел в дом жены (то есть своего дома просто нет) то он шел в дом к тестю, поскольку тесть являлся хозяином дома.Человек, поселившийся после женитьбы в семье жены, принятый в семью жены.
По сути этот термин и по сей день живой, только трансформировался.
В "Болталке", в теме про Альфонсов, я сам вспомнил время, когда у меня лично была возможность "пойти в примаки", т.е. будучи сыном обычных родителей - стать зятем людей из партийно-советской номенклатуры. Дважды такое было. Не смог, кстати, сугубо из-за своих личных установок; все время казалось, что будешь жить "на птичьих правах", т.е. не будешь чувствовать себя главой своей же семьи, и чуть что - тебе, как собачонке, укажут твое место.
Короче, я лично не пошел не такое. Хотя - и девчонки были нормальные (казалось так). Но не пошел на развитие отношений с ними, расстался в обоих случаях.
Может быть, я и был неправ. Один из моих друзей и ровесников женился таким образом, стал зятем весьма "элитной" (по определенным меркам) семьи.
Живут по сию пору, нормально живут, больше 20 лет. Дружбан мой смог заставить себя уважать своего тестя - очень властного, с поганым характером (еще и подпорченным должностями всякими). Жена - слушается, уважает, верна, домовита. Но, честно говоря, зная семью его жены - я очень удивлен тем, как он себя "поставил". Это было очень непросто. Не знаю, не уверен, смог бы я, будь на его месте.
Так вот, камрады. У многих сейчас ситуация после развода такова, что планируя возможный последующий брак (неважно, гражданский или законный), мы относимся к этому достаточно цинично, или по крайней мере, с большим практицизмом.
Материальные блага, имеющиеся у предполагаемой новой спутницы жизни (квартира, машина, стабильная работа, должности и связи ее родни), - это, конечно, неплохо. Но не поставит ли тебя это в заведомо "проигрышное" положение в семейных отношениях, не покажешься ли ты тем самым "ПРИМАКОМ", если твое материальное положение хуже, чем у будущей спутницы жизни?
Конечно, неплохо, если у обоих "хорошо" материально. Т.е. "давай твою трешку сдадим в аренду, поживем в моей четырехкомнатной, а на деньги от аренды съездим, побродим пару недель по Парижу" :D
Это просто замечательно, тот самый "партнерский брак", о котором пишет Новоселов; в принципе, оптимальная модель брачных отношений.Но это - в идеале. А идеальные отношения, как правило, встречаются редко.
Экономический рычаг во взаимоотношениях полов был, есть и будет. Есть и другая точка зрения (я сам знаю несколько таких семей), когда мужчины целенаправленно брали себе "бесприданниц", с тем, чтобы в нужный момент (в конфликтных ситуациях), можно было воздействовать на ОЖП экономическими стимулами (как "кнутом", так и "пряником"). И может быть, это верно (если брать инстинктивное поведение), с древних времен: это МОЯ территория, МОЕ логово - так должен мыслить самец. Плохая самка, не следящая за домом и очагом, плохо ухаживающая за главой семейства и детьми - просто выгоняется, на съедение саблезубым тиграм.
Ваши мнения, камрады? 8)
Разницы не видно . 