Яна писал(а):И откуда же такая информация? Что-то не слыхать, чтобы при современном патриархате (в ОАЭ к примеру) женщины прописывали мужьям лозанов по каким бы то ни было местам.
А вот прочтите, медам ... А исчо насчет ОАЭ скажу я вам пообщайтесь с нашими нефтянниками. Там ребята из "Лукойл-оверсиз" земляное масло добывают, они много чего интересного расскажут. Да, там например, женщина идет позади мужчин, не голосует на выборах, не имеет права служить в госструктурах (еще кардинал Мазорини сказал: "Женщина, которая способна управлять государством, может найти себе такого фаворита, котрому и 10 кур страшно доверить в управление"), зато действует очень много но ... О которых я Вам рассказывать не буду.
Итак, обещанное чтиво
" ... Человек традиционной культуры — это человек, за спиной которого стоит община. Община — это совокупность людей, как правило связанных кровными узами, общими занятиями и общностью интересов. Последнее очень важно: член общины может рассчитывать на других членов общины. В экономических терминах община представляет собой ни что иное, как капитал, то есть «совокупность средств производства». Разумеется, для общины он сам и его имущество тоже являются капиталом. Но человек в любом случае является таковым: его труд, его время и его способности всегда кому-нибудь да принадлежат (например, работодателю). Зато община не может обращаться со своими членами и эксплуатировать их так, как это делает работодатель: они всё-таки являются её частью, а не случайными людьми со стороны, которых можно выжать, как лимон, а потом выбросить.
Далее, община и жизнь в ней приучает людей к коллективному принятию решений. При этом в традиционно устроенных общинах не всякий может высказывать своё мнение. Эти факты обычно приводят как подтверждение тоталитарности общинной жизни. Но при этом из вида упускается другая сторона дела: хотя не все мнения высказываются прямо, на деле ничьё мнение нельзя игнорировать. У «лишённых голоса» членов общины всегда есть возможность высказать своё отношение к происходящему. Известно, например, что именно в тех культурах, где женщины якобы забиты и лишены права голоса, на деле имеют очень много власти: достаточно презрительного взгляда или жеста, чтобы заставить мужчину делать то, чего он не хотел делать… Впрочем, это детали. Важно, что человек в общине всё время должен принимать участие в принятии решений, договариваться с другими людьми и находить компромиссы. Фактически, общинная жизнь — это школа реальной политики, круглосуточная и круглогодичная.
Наконец, последнее. Общины всегда служили буфером между человеком и государством. Государство — огромная мощная машина, способная раздавить своими колёсами каждого отдельно взятого человечка. Однако, уже несколько человек, связанных общими обязательствами, вполне способны доставить этой машине существенные неприятности. Те, кто сидят в салоне государственного «роллс-ройса», очень не любят тряски. Наезжать же на общины — всё равно что ехать по крупной гальке: можно, но удовольствие ниже среднего… То же самое можно сказать и об отношениях человека с другими значительными силами, всякими там «мафиями», «сильными людьми» и так далее. Один в поле не воин, а вместе можно отбиться и от серьёзного наезда.
Теперь зададимся вопросом: существовали ли индивидуалисты во времена традиционного общества? ..."
а вот и ссылка :
http://www.specnaz.ru/article/?511
Не поделитесь источниками? А то тут жутко невежественных граждан полно.
