Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.

[Tio]

Цитаты из книги:

Государство, не имея ни малейшего представления о биологических причинах проблемы, пытается решать ее неэффективными мерами вроде материального поощрения рождаемости и привлечения мигрантов из соседних государств

В современном разбалансированном социуме традиционная система регулирования отношений и охраны инвестиций разрушена. Как следствие, возникает демографический кризис, кризис семьи, рост преступности и прочие неприятности. А государство пытается лихорадочно что-то с этим делать, как-то реагировать. Однако по некомпетентности пытается воздействовать на биологически разрегулированную систему экономическими и правовыми методами, еще больше дестабилизирующими биологическую составляющую.

А что если у государства на самом деле стоит задача снижения рождаемости?
Тогда государство все делает грамотно...

[Helg]

Тогда не понятно, зачем платить "матерный капитал".

[Tio]

"матерный капитал" для стимулирования ипотечного бизнеса

Воспитание одного ребенка обходится намного дороже.
Выкладки из главы "Сколько стоит вырастить ребенка?" из "Как стать счастливым"

В целом, чтобы родить и вырастить ребенка до 18 лет требуется 70+120=190 или, округляя, 200 средних зарплат.
Если применить это к России 2010 года, тогда 200х700=140 тыс. долл
...
А теперь подведем окончательные итоги. Полностью – от рождения до окончания платного университета – затраты семьи на молодого человека в 2010 составляли примерно:
для России – 140+10+63=213 или 220 тыс. долл.

[Helg]

Цифры идиотские. Наверняка считала какая-нибудь бездетная московская ТП феминистка с целью запугать глупых девок чтобы не вздумали рожать:) Реальные цифры - на порядок меньше.

[MacDuck]

Тогда не понятно, зачем платить "матерный капитал".

Как раз очень понятно.

Во-первых, вроде бы как за демографию.
Во-вторых, власти нужна поддержка бабского электората.
В-третьих, все меры по поддержке материнства и детства вне семьи способствуют распаду семьи.

[Tio]

Цифры идиотские. Наверняка считала какая-нибудь бездетная московская ТП феминистка с целью запугать глупых девок чтобы не вздумали рожать:) Реальные цифры - на порядок меньше.

От таких цифр больше могут мужики испугаться как основные инвесторы

Цифры если и преувеличены, то вряд ли на порядок.
Если взять для сравнения советский принцип расчета алиментов - то по нему предусматривалось что за 18 лет на ребенка должно
быть потрачено около 54 средних зарплат от одного родителя при 25% алиментов (18*12)/4.
Или 108 средних зарплат от двух родителей.

[Helg]

От таких цифр больше могут мужики испугаться как основные инвесторы

Цифры если и преувеличены, то вряд ли на порядок.
Если взять для сравнения советский принцип расчета алиментов - то по нему предусматривалось что за 18 лет на ребенка должно
быть потрачено около 54 средних зарплат от одного родителя при 25% алиментов (18*12)/4.
Или 108 средних зарплат от двух родителей.

Аха. У Моего кузена зарплата 20 тыр. У его жены 10 тыр. Сейчас ждут появления второго ребенка и не парятся. Не получится у них потратить на ребенка больше 14 000 баксов до совершеннолетия, хоть ты тресни. Кстати, уверяю вас, ни ребенок, ни родители не испытывает никаких лишений:)

[антигерой]

Да, Олег - мне тут пришла в голову мысль любопытная, но не уверен что сие есть истина.

Наблюдая за природой мы видим, что усложнение живых существ начинается от насекомых к более высшим животным. Насекомые более склонны к Матриархату(муравьи, пауки и т.п.) и чем выше уровень развития, тем более патриархальная система у них.

Структура муравейника - очень характерна для матриархата и наше общество на неё проецируется почти один в один. Рабы обслуживают самок и деградируют с нереальной скоростью.

У насекомых самки обычно заметно больше самцов. Почему ? Низкая разумность и самцы не занимаются защитой потомства, что переходит в компетенцию самки. Но при этом уровень развития сообщества фактически никакой. Есть только несколько врождённых инстинктов: жрать, копать нору и спариваться когда весна приходит.

Тоесть вывод из наблюдений за природой: усложнение и развитие - переход от матриархата к патриархату.

И наоборот, чем более склонно сообщество к матриархату - тем быстрее оно деградирует. Факты кагбэ....

[Упорный]

антигерой, можно я дополню?
тут такой момент. В стае касаток (Orcinus orca, кит-убийца) - Матриархат.
http://zooclub.ru/wild/kito/23.shtml и гугл.
В стаде слонов - матриархат.
очень высокоорганизованыые млекопитающие.

вроде крысы ещё тоже матриархальные
Ну и классика - пятнистая гиена - там самочьи гениталии больше самцовые напоминают, матриархат жестокий.

это исключения подтверждающие правило? Или не надо мешать людей с животными?

[антигерой]

это исключения подтверждающие правило? Или не надо мешать людей с животными?

Ну нет - так нет. Яж не настаиваю : - .

[Гадкая Крыса]

Сравнение социума высших приматов и насекомых, не корректно вообще, нерепрезентативно, ни по одному из всех любых возможных параметров.

[Упорный]

Таки Гадкая Крыса знает за животных, думаю ей можно верить!

[Упорный]

Helg, вопрос.

1. Что можно сказать о таком человеке, который вступается за слабого.
За явного НРНП. Явного профита этот человек не получает никакого. Вступился за чужого, выручил, расстались.
причем может с риском для себя.
пример - мжчина разгоняет толпу (5 человек) парней, бьющих скопом одного. Разбежались. А могли и отвертку в почку сзади ткнуть.

На вопрос почему вступился - отвечает "Мне обидно за слабого".

Что можно сказать о таком человеке? ВР? но забота о других, жертвенность ему присущи быть не должны?

2. Бойцы элитных подразделений, военнных и специальных.
Они ВР? но цель у них та же - решать задачи с риском для себя.
(Навеяло фильмом "Качели", где крутой вояка как тряпка в бабьих руках.)
Или работа-работой, а человек может быть разным, а бойцы "Альфа" отряда черт альфа-самцов могу и не иметь вовсе?

[kinjal]

1. Что можно сказать о таком человеке, который вступается за слабого.
За явного НРНП. Явного профита этот человек не получает никакого. Вступился за чужого, выручил, расстались.
причем может с риском для себя.
пример - мжчина разгоняет толпу (5 человек) парней, бьющих скопом одного. Разбежались. А могли и отвертку в почку сзади ткнуть.

На вопрос почему вступился - отвечает "Мне обидно за слабого".

Что можно сказать о таком человеке? ВР? но забота о других, жертвенность ему присущи быть не должны?

ВР, но не Альфа. Ближайшее окружение Альфы, его личная гвардия - Бета. Сами к управлению не способны и не стремятся, но и самих подчиняться не заставишь - только по их доброй воле.

2. Бойцы элитных подразделений, военнных и специальных.
Они ВР? но цель у них та же - решать задачи с риском для себя.
(Навеяло фильмом "Качели", где крутой вояка как тряпка в бабьих руках.)
Или работа-работой, а человек может быть разным, а бойцы "Альфа" отряда черт альфа-самцов могу и не иметь вовсе?

То же самое. Беты. Очень даже ВР. Но не Альфы.

[Mad Charly]

ВР, но не Альфа. Ближайшее окружение Альфы, его личная гвардия - Бета. Сами к управлению не способны и не стремятся, но и самих подчиняться не заставишь - только по их доброй воле.

Вау... так у меня все задатки для Беты действительно есть) Надо только ранговость поднять. На полноценного Альфу понимаю что не потяну, но с такой формулировкой похоже и не надо. Не люблю руководить. Особенно дураками) А умные и в руководстве не нуждаются. А вот подчиняться аналогично. Дураку никогда. А если умнее меня руководит то почему бы и не послушаться. Дело ведь говорит, а я не просекаю просто.
Вот так у нас общение со другом Альфой происходит. Прямо фактически не командует. Разве только если СРОЧНОЕ дело и то в виде просьбы оформляется если по сути. Бывает что не получается реально помочь (или несколько раз был не в настроении) и никогда не слышал недовольства что ему отказали. Потому что как он говорит "нерешаемых проблем нет".
Просто сколько его советов уже просрал что по другому жизнь уже пошла бы.
И про баб моих всегда дело говорил - правда в более мягкой форме чем тут на АБФ.
Ну и конечно же мои мысли "онанитакая - онахорошая".
Пока сам шишки не набьёшь ни хрена не доходит.
В общем будем работать на подъемом ранга и по мере сил над увеличением примативности

[MacDuck]

Олег, почему все так хотят быть альфой? Ведь быть альфой - плохо.

[newborn]

Олег, почему все так хотят быть альфой? Ведь быть альфой - плохо.

очевидно же! чтобы телки давали, зачем же еще?

[Качок]

newborn наверное MacDuck имелл ввиду неосознанный аспект

[Freemonk]

Мне кажется альфой хотят побыть потому что это необходимое становление личности как личности - подыть немного вожаком. Это один из этапов взросления. Ведь ребенок видит что ктотокогдато командует, решает и ведет за собой. Из этих небольших кусочков складывается общее развитие. Иногда и обстоятельства вынуждают человека становиться альфой, т.е. Ктото должен взять на себя эту роль и самый смелый и берет.
Потом человек вырастает, развивается, у него растет мозговой потенциал, опыт, и он понимает что "сидеть в тени" лучше чем "стоять на баррикадах". Но мне кажется что если возникнет ситуация, и определенные стечения - такой человек легко возьмет на себя такую ответсвенность и риск.

[антигерой]

Японские психологи во время войны вели наблюдения в концлагерях для пленных китайцев. Они определили, что лидеров в каждом лагере примерно пять процентов. Именно они наиболее деятельны и активны, способны придумать план побега и воодушевить на него остальных.

Если же таких предводителей толпы расстрелять или вывезти в более охраняемое место, то для оставшихся 95% практически не требуется никакой охраны - оставшаяся аморфная масса будет послушно исполнять чью-бы то ни было волю.

[kinjal]

Олег, почему все так хотят быть альфой? Ведь быть альфой - плохо.

Потому что им быть выгодно и безопасно (на деле, а не в воображении).

[newborn]

Потому что им быть выгодно и безопасно (на деле, а не в воображении).

да где оно безопасно? постоянно надо с кем нибудь бодаться. А что выгодно, то да

[Studebaker]

Наблюдая за природой мы видим, что усложнение живых существ начинается от насекомых к более высшим животным. Насекомые более склонны к Матриархату(муравьи, пауки и т.п.) и чем выше уровень развития, тем более патриархальная система у них.
Тоесть вывод из наблюдений за природой: усложнение и развитие - переход от матриархата к патриархату.
И наоборот, чем более склонно сообщество к матриархату - тем быстрее оно деградирует. Факты кагбэ....

не факт
взять хотя бы прайд львов, где лев во главе прайда, и семью слонов, где чисто матриархат. У кого из них выше уровень развития?

[Mad_Dog]

а кто выше в пищевой пирамиде? 8)
львы каках не едят 8)

[MacDuck]

очевидно же! чтобы телки давали, зачем же еще?

Неужели это проблема?!