Вот какой вопрос хочу обсудить с вами в силу полемической необходимости:
Часто, приводя пример эксплуатации женщин в нашем мужском, сексистском мире, бабы вообще (и феминистки в частности) приводят такой аргумент: женщины несут двойную нагрузку, - в то время как мужчина, отработав положенное время на работе, приходит домой, чтобы развалиться на диване перед телевизором с бутылкой пива, женщины же ВЫНУЖДЕНЫ, отработав положенные часы, взвалить на себя огромный груз обязанностей по дому - стирка, приготовление еды, уборка и т.п. Т.е. получается, что любая женщина работает фактически в две смены, причём вторая - работа по дому - не оплачивается никак.
В феминистическом языке (в частности, у М.Арбатовой я такую мысль встречал) это называется вторая неоплачиваемая рабочая смена, которую отрабатывает женщина, ничего за это не получая...
Это - очень убойный аргумент, которым бабы обескураживают оппонента, внушая ему мысль, что это - свидетельство о порабощении женщин в семье. И это - увы - действует безотказно.
Поэтому нам всем необходимо найти такие аргументы, которые помогли бы противостоять этому стереотипу.
Т.к. человек, сказавший "А", должен сказать и "Б", то лично от себя приведу два контраргумента:
1) Нужно учитывать только одну "смену"
От многих женщин можно слышать сентенции типа: "И вообще - я считаю, что обеспечивать семью должен мужчина, а те деньги, которые женщина зарабатывает, она имеет право тратить только на себя! Ведь я права?"
Хорошо, дорогуша, ты права - отвечу я, - но только не надо в этом случае вопить о двойной нагрузке, и вот почему:
Семья - это сообщество людей, где каждый должен вносить свой вклад в ОБЩЕЕ благосостояние. С мужчиной всё понятно: он зарабатывает деньги, которые будут потрачены не только на него самого, но и на других членов семьи, и это - его ЛИЧНЫЙ вклад в ОБЩЕЕ дело - с этим понятно.
А вот с женщиной сложнее - что считать её ЛИЧНЫМ вкладом в СЕМЬЮ? Как мы выяснили выше, деньги, заработанные на работе (пресловутой "первой смене"), женщина имеет право тратить ТОЛЬКО НА СЕБЯ... Но тогда её вкладом в семью можно считать только её домашний труд, и тогда её возражения по поводу того, что она устаёт на работе, и поэтому НЕ должна заниматься работой по дому, должны быть отвергнуты!
Представьте себе мужика, который говорит: "Да блин уволюсь я с работы! Я и так устаю от охоты, рыбалки, распития с друзьями водки-пива, а тут ещё и должен ещё одну смену отрабатывать на работе!"
Да, да, не удивляйтесь! Ведь охота/рыбалка - это такое же развлечение, как и всё то, на что женщина потратит деньги, заработанные ею ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ!
2) Разве кто-то ПРИНУЖДАЕТ женщину к работе по дому?
И правда: что, разве есть такой закой, который заставляет женщину нести в одиночку все тяготы быта? Так нет же! Женщина, как ФАКТИЧЕСКАЯ глава семьи, и она САМОСТОЯТЕЛЬНО вправе решать, какую часть работы по дому делать, а какую - возложить на других домочадцев.
Вот мой частный пример:
Я - старый холостяк.
(Все помнят анекдот?
- чем отличается старый холостяк от молодого?
- Молодй убирайет у себя в доме, желая пригласить к себе даму, а старый приглашает к себе даму в надежде, что она наведёт порядок в его берлоге)
Ну так вот. Готовить я умею, и неплохо, но иногда ленюсь (и тогда сижу на колбасно-яичной диете
) - но это не беда. Для стирки у меня есть стиральная машина... И единственное, что напрягает - это уборка в квартире. И вот как-то раз я заявил своей Кисуне (моей любовнице, у которой есть муж и двое детей):- Ну почему я старый холостяк, но веду себя как молодой? Вот помогла бы мне ты сделать уборку у меня дома...
- Вот ещё! - возражает она, - я и у себя дома не убираю, так почему я должна убираться у тебя?
- Как так???
- А вто так! У МЕНЯ ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ МУЖ И ДВЕ ДОЧЕРИ, а я - работаю и зарабатываю деньги!
Вот такие мои опровержения данного упрёка! Однако мне хотелось бы знать и ваши варианты.
думать надо, что любовницам говоришь
