Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Вы очень смело пишите про красных, но почему то стесняетесь называть фамилии и вдаваться в детали
кстати в этой статье есть интересный анализ первых декретов разрушителей
http://svpressa.ru/blogs/article/28756/Немецкий психолог В.Райх в своей работе «Сексуальная революция» (1934 г., первое издание) приводит отрывок из переписки Троцкого и Ленина (1911 г.), посвященной этой теме. Вот что пишет Троцкий: «Несомненно, сексуальное угнетение есть главное средство порабощения человека. Пока существует такое угнетение, не может быть и речи о настоящей свободе. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила. Надо подробнее говорить об этом рабочим…» Ленин отвечал ему: «…И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты… Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».
кстати в этой статье есть интересный анализ первых декретов разрушителей
Как там ни крути эти люди скорее всего находятся на "верхушке" общественной пирамиды. И добраться до них простому смертному не по зубам.
Интересно. Но когда я писал книгу, я во-первых, этой цитаты не знал, а во-вторых, интересовался больше биологией, чем политикой.Amir писал(а):Вы очень смело пишите про красных, но почему то стесняетесь называть фамилии и вдаваться в детали
http://svpressa.ru/blogs/article/28756/
кстати в этой статье есть интересный анализ первых декретов разрушителей
а разве партнерство это не антипод власти?Helg писал(а):Где именно я это написал?
или в партнерской семье есть управляющий партнер?
на каких реальных механизмах построена власть такого партнера?
какой внешний базис интегрирует подобное партнерство?
для патриархальной семьи такой базис религия и традиция
это скорее законодательсво.Helg писал(а): Интересно. Но когда я писал книгу, я во-первых, этой цитаты не знал, а во-вторых, интересовался больше биологией, чем политикой.
Простите, мне мое субъективное мнение, но я полагаю, что именно поэтому Ваша книга не отвечает на главный вопрос - Кто виноват?
Без ответа на подобный вопрос большинству трудно объяснить что делать
Никто, так сложились обстоятельства. Но если все-таки позарез необходимо найти виноватого, то это женщина. Т.к. мужчина обычно об отношениях мало что знает, женщина же знает дофига и еще трохи. И, если бы не ее стремление получить что хочет здесь и сейчас, то могла бы всю жизнь прожить счастливо со счастливым мужчиной. В итоге психологически уничтожает мужика и уходят от него с разбитым сердцем (Да-да, ОЖП ппц как страдают, сливая мужчину. Просто катастрофа, блинAmir писал(а):Кто виноват?
).Amir писал(а):Кто виноват?
А именно? Мне бы хотелось сначала услышать от других, а потом и поделиться своими наблюдениями. Женщин конечно можно и нужно пинать, профилактики ради. Однако же если поставить человека стоять рядом с бочкой меда, то палец туда обязательно будет опущен. Так и с женщинами. Им сказали МОЖНО! Они и пользуются, не особо отягощаясь размышлениями о последствиях.kinjal писал(а):Никто, так сложились обстоятельства.
Ну, а что тут сказать можно? Женщина виновата в том, что не может удержать свои хотелки и силой задействовать разум, когда опускает пацана. Мужчина виноват в том, что он алень. Вина их это, что ли? Да это их горе.pycukk писал(а):А именно?
Можно и нужно, чего хочешь добьешься. Только ОЖП при этом все равно хреново будет.pycukk писал(а):Женщин конечно можно и нужно пинать, профилактики ради.
У теток другое. Они уже имеют бочку меда. Но рядом лежат еще конфеты, не сильно-то и вкусные обычно. ОЖП отлично знает, что начни она жрать конфеты - лишится той самой бочки меда. Но пилять ТАК хочется, ну просто сил нет не начать их харчить. И харчит. Бочки меда лишается, конфет тоже, ОЖП от обиды повеситься хочется. Хотя и все прекрасно знала заранее.pycukk писал(а):Однако же если поставить человека стоять рядом с бочкой меда, то палец туда обязательно будет опущен.
Я несколько в другом контексте. А именно, что питает матриархальные устои нашего общества? Если женщина не может сдерживать свои хотелки, да если её еще и поощряют к этому.. Вобщем, несоразмерные хотелки это следствие, как мне видится, а не причина.kinjal писал(а):Ну, а что тут сказать можно? Женщина виновата в том, что не может удержать свои хотелки и силой задействовать разум, когда опускает пацана. Мужчина виноват в том, что он алень. Вина их это, что ли? Да это их горе.
Смачно так получилось..kinjal писал(а):У теток другое. Они уже имеют бочку меда. Но рядом лежат еще конфеты, не сильно-то и вкусные обычно. ОЖП отлично знает, что начни она жрать конфеты - лишится той самой бочки меда. Но пилять ТАК хочется, ну просто сил нет не начать их харчить. И харчит. Бочки меда лишается, конфет тоже, ОЖП от обиды повеситься хочется. Хотя и все прекрасно знала заранее.
Это вопрос сугубо теоретический, на самом деле. Матриархальные устои возникли в поздние Средние Века (в разных странах этот период имеет разные временные границы, допустим Афганистан до сих пор там) как компенсационный инструмент, направленный на мужчин, и призванный минимизировать негативное социальное влияние дикого патриархата. Выяснилось, что в новых условиях женщины могут приносить великую пользу, да вот тотальное преимущество и власть мужчин по всем фронтам мешают. В настоящее время является атавизмом и приносит только вред. Думаю, Вам бы не понравилось с хвостом ходить или клыки в 5см иметь. А раньше только профит.pycukk писал(а):Я несколько в другом контексте. А именно, что питает матриархальные устои нашего общества?
А с практической т.з. на весь это матриархат можно смело положить все продолговатые предметы, что у Вас имеются. Тетке глубоко пофиг на все воспитание, подруг, журналы и законы вместе взятые по сравнению с конкретным и ощутимым влиянием ОМП, которого она хочет. Если не хочет - точно так же глубоко пофиг по сравнению с выгодой материальной или социально-иерархической.
Покуда влюбленность и все дела, волнует предельно сильно. Ну просто очень сильно, всякий голос разума и здравого смысла, как водится, заглушается напрочь.pycukk писал(а):Их сильно волнует мужская судьба?
Вопрос спорный. Внешне всяко может быть, а внутренне бОльшая часть страдает всю жизнь, мужчины меньше. Я за них не беспокоюсь ибо пох, просто факт.pycukk писал(а):Думаю, нет нужды беспокоиться, участь женщины на данный момент в нашем обществе гораздо проще и легче мужской в подавляющем большинстве
А вообще, это в Вас обида говорит. Тут лучше Христа никто не скажет: Прости их Отче, ибо не ведают что творят. Я не христианин, но так оно. Ну как ты объяснишь собаке, что срать по комнатам плохо и стыдно? Тут или бить ее или комнаты закрывать, но уж никак не злиться-обижаться.
Не антипод. Партнеры не бывают абсолютно равноправны.Amir писал(а): а разве партнерство это не антипод власти?
или в партнерской семье есть управляющий партнер?
на каких реальных механизмах построена власть такого партнера?
какой внешний базис интегрирует подобное партнерство?
для патриархальной семьи такой базис религия и традиция
Разум - механизм и базис.
Моя книга отвечает на вопрос "как устроено". Остальное - вне ее основной компетенции.Amir писал(а): это скорее законодательсво.
Простите, мне мое субъективное мнение, но я полагаю, что именно поэтому Ваша книга не отвечает на главный вопрос - Кто виноват?
Без ответа на подобный вопрос большинству трудно объяснить что делать
pycukk писал(а):Я несколько в другом контексте. А именно, что питает матриархальные устои нашего общества?
Ну хорошо, пойдем другим путем. Давайте теоретически. Основы истории, что и когда возникло, повторять не будем. Сейчас это и не важно. Чтобы четко определится, надо бы выяснить суть явления. Чем матриархат отличается от патриархата? Банальные формулировки типа патриархат это доминирование мужчин над женщинами, или матриархат это доминирование женщин над мужчинами несколько не точны, ведь на это можно задать встречный вопрос - в чем заключается доминирование одного пола над другим?kinjal писал(а):Это вопрос сугубо теоретический, на самом деле.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей