На самом деле не важно, что было изобретено при патриархате, а что сейчас. Суть в том, что права любого человека на свободу и независимость - важнее всего. Важнее полетов в космос, технического прогресса, богатства нации итд. Так что главной причиной отказа от патриархата должно быть именно попирание прав половины человечества. Кто и в каком году лампочку изобрел - уже не имеет значения.Олина писал(а):чего вы к этой Терешковой прицепились? При матриархате даже собаки в космос слетали, а при патриархате ОМП толком в небе и пару часов не могли продержатьсяТем более, сейчас подготовленные ОЖП спокойно летают наравне с ОМП в космос.
Права человека или выживание общества?
В патриархальной системе полный перекос в человеческих правах - там нет равновесия.Прохор писал(а): Это в патриархальной системе "просчитано", при чем мужчинами. Где все в равновесии и нет идиотских перекосов. По сути, борьба женщин за свои <strike>хотелки</strike> права - не что иное, как то самое ослушание - самовольный выход из равновесия, который привел к фактическому уничтожению таких ценностей как семья и дети.
Семья, в которой омп узурпировал власть над ожп - не ценность, а гнойная язва на теле общества.
Дети - ценность, но чтоб повысить рождаемость необязательно вводить патриархат.
Будь ОМП нормальным мужем, ОЖП бы не взбрыкивали. Зачем им эта власть? Сиди себе тихо и борщи вари, детей воспитывай.Evilen писал(а): В патриархальной системе полный перекос в человеческих правах - там нет равновесия.
Семья, в которой омп узурпировал власть над ожп - не ценность, а гнойная язва на теле общества.
Дети - ценность, но чтоб повысить рождаемость необязательно вводить патриархат.
Иное дело, когда в семье заправляет делами дерьмовый управленец, тогда и начинается, всякая ерунда про равноправие и прочее.
Во-первых, не все хотят варить борщи и рожать детей.Stal писал(а): Будь ОМП нормальным мужем, ОЖП бы не взбрыкивали. Зачем им эта власть? Сиди себе тихо и борщи вари, детей воспитывай.
Во-вторых, быть "нормальным" мужем мало.
Цель управления: сделать так чтоб всем было хорошо
Для этого управленец должен:
1) быть умнее жены на несколько порядков
2) получить согласие жены на управление ею (не всем по нраву ведомое существование)
3) управлять не к себе в карман. А это значит, что саои потребности он должен ставить наравне с аналогичными потребностями жены.
То есть он должен решить любую проблему так, чтоб никому не было обидно больше, чем другому.
В последний раз, когда я такое предлагала, омп яростно взбрыкивали против пункта 3) Они считают, что раз главные - значит им все плюшки. Забывая о том, что главный то и назначается только для того, чтоб своим умением распределить плюшки поровну.
-
bmv
- бывалый
- Сообщения: 860
- Зарегистрирован: 03.08.13 18:10
- Откуда: Город над вольной Невой, где болеют за «Зенит» родной
[quote="Evilen"На самом деле не важно, что было изобретено при патриархате, а что сейчас. Суть в том, что права любого человека на свободу и независимость - важнее всего. Важнее полетов в космос, технического прогресса, богатства нации итд. Так что главной причиной отказа от патриархата должно быть именно попирание прав половины человечества. Кто и в каком году лампочку изобрел - уже не имеет значения.[/quote]
Важно не при каком устрое, а кем.
Суть не в этом, а в грамотном руководстве, иначе анархия и вымирание.
Причин отказа от патриархата нет.
Права не попираются. Они разные, и всё.
Никто не отнимает и не попирает права женщин реализовывать
себя в своих, чисто женских сферах, в этом и есть их свобода.
А не в посягательстве на мужские, как декларирует феминизм.
И не надо лезть с поварешкой и пеленками в каюту капитана.
Важно не при каком устрое, а кем.
Суть не в этом, а в грамотном руководстве, иначе анархия и вымирание.
Причин отказа от патриархата нет.
Права не попираются. Они разные, и всё.
Никто не отнимает и не попирает права женщин реализовывать
себя в своих, чисто женских сферах, в этом и есть их свобода.
А не в посягательстве на мужские, как декларирует феминизм.
И не надо лезть с поварешкой и пеленками в каюту капитана.
Общество с рабством не имеет права на существование.bmv писал(а): Важно не при каком устрое, а кем.
Суть не в этом, а в грамотном руководстве, иначе анархия и вымирание.
Это и есть попирание. У кого-то нет прав, которые есть у другого - значит права первого попраны.bmv писал(а): Причин отказа от патриархата нет.
Права не попираются. Они разные, и всё.
Никто не посягает на мужские права. Требуют прав, которых достоин каждый, но получили их лишь омп.bmv писал(а): Никто не отнимает и не попирает права женщин реализовывать
себя в своих, чисто женских сферах, в этом и есть их свобода.сСвобода - реализовывать себя в любых сферах. В чисто женских - ограничение свободы.
Два утверждения не связаны. Иерархия, в частности устанавливаемая при патриархате, не означает "попирание прав".Evilen писал(а):Суть в том, что права любого человека на свободу и независимость - важнее всего. Важнее полетов в космос, технического прогресса, богатства нации итд. Так что главной причиной отказа от патриархата должно быть именно попирание прав половины человечества.
Синее утверждение наглядно иллюстрирует, как благими намерениями вымощена дорога в ад. Права и свободы, взятые неконкретно, без учета разделения труда, статуса и ранга - ведут к гибели цивилизации. Вот к чему призывают феминоидеологи на самом деле.
О каком вы равновесии ультимативно твердите, то о чем глаголет феминизм? Нет равноправия - есть гармоничные связи м/у ОМП и ОЖП. Sapienty sat!Evilen писал(а):В патриархальной системе полный перекос в человеческих правах - там нет равновесия.
Что за догматический бред со словами власть, гной, общество, узурпировал? Иди вари борщ!Evilen писал(а): Семья, в которой омп узурпировал власть над ожп - не ценность, а гнойная язва на теле общества.
А про аборты вы что скажете, где ОЖП единолично принимает решение рожать или нет?Дети - ценность, но чтоб повысить рождаемость необязательно вводить патриархат.
Evilen, вы феминизированная ТП!
-
bmv
- бывалый
- Сообщения: 860
- Зарегистрирован: 03.08.13 18:10
- Откуда: Город над вольной Невой, где болеют за «Зенит» родной
Феминизм разрушает основы цивилизации. Под эту пафосную фразу сводятся последствия применения одного из основных методов по достижению целей феминизма - квот по половому признаку при назначении на разнообразные должности в управлении (государственном и частном), науке, образовании и т.д. - практически везде, где есть хоть какая-то иерархия должностей. У нас это проявление феминизма пока не очень актуально (хотя уже тоже протаскивается), а вот в странах, поражённых гангреной политкорректности (когда некоторые вещи нельзя называть своими именами) - квотирование уже вовсю внедряется, причём, повсеместно.
Здесь даже не нужно имитации каких-то вопросов - все адепты феминизма (в той или иной мере) признают квотирование необходимым (разногласия бывают в мере и месте, но признают все).
Без малейшего преувеличения можно утверждать, что весь прогресс в человеческой цивилизации достигнут, благодаря следованию принципу - "руководить должен тот, кто компетентней в данном вопросе", только в этом случае могут быть достигнуты хоть какие-то успехи в управляемой области. Любые "комиссары", назначенные в руководство по (какой-либо) "политической целесообразности" всегда разрушают производственный (научный, учебный, ...) процесс, даже если они сами по себе умны и образованы. Просто потому, что у них другие цели - они не о деле пекутся, а о том, чтобы их не заменили на более компетентного руководителя. Поэтому "комиссары" обязательно "гнобят" компетентных специалистов, "выживают" подчинённых, смеющих кричать "а король-то голый!" и занимаются не управленческой (научной, учебной, ...) деятельностью, а производством отчётов, выгодных назначившей комиссара партии. Итог "комиссарства" (для дела, а не для самих "комиссаров") всегда печальный - падает качество, уменьшается конкурентоспособность, коллектив утрачивает цель деятельности и быстро деградирует.
И вот именно такое "комиссарство от партии женщин" феминизм повсеместно и внедряет. И ведь давно известно, что взятые "по квоте" в парламент депутаты покорно голосуют по приказу партии, а не по наказам избирателей, назначенные "по квоте" профессора не науку двигают, а только борются с более компетентными конкурентами, поставленные "по квоте" директора и менеджеры экономически неэффективны, а получившие "по квоте" место руководители творческих коллективов как минимум, не гениальны. Но тем не менее, адепты феминизма упорно продвигают квотирование во все сферы, так как (и это ещё один из главных постулатов феминизма) только присутствие 50% женщин в управлении (науке, образовании, и т.д.) способно обеспечить учёт неких специфически-женских интересов (причём не только в общественной жизни, а даже там, где эти специфически-женские интересы трудно обнаружить - в бизнесе, промышленности, фундаментальной науке и т.п.).
Результатом "полового квотирования" является постепенная деградация всего общества - поставленные на руководство "по квоте" женщины, не являясь лучшими в своей области (если бы они были лучшими, им квота была бы не нужна) не опасаются конкуренции (квота гарантирует, что их не выгонят) и не особенно стараются. А так как действительно лучшие руководители из руководства вытеснены (по крайней мере окажется вытеснено около половины лучших), то всё общество постепенно утрачивает свои достижения и скатывается к временам менее прогрессивным.
Вот тут адепты феминизма взовьются в крике о "стеклянном потолке", которым "сексистские шовинистические свиньи" не допускают достойных женщин к руководству чем-либо. Спорить, доказывая существование "потолка" только у них в головах, бессмысленно, адептов феминизма никакие аргументы не могут убедить (так как в этот "потолок" они просто верят). Проще сделать вид, что "потолок" есть и попытаться показать, что квоты всё равно не приведут ни к равенству, ни (даже) к доминированию женщин и тем более не приведут к хоть какому-либо прогрессу в управляемой области. Правда, здесь говорить об этом слишком долго. Целью данного текста является показать вред феминизма, а не переубеждать "правоверных" в том, что их идеология ошибочна.
-
bmv
- бывалый
- Сообщения: 860
- Зарегистрирован: 03.08.13 18:10
- Откуда: Город над вольной Невой, где болеют за «Зенит» родной
Один из главных постулатов феминизма гласит, что женщины такие же люди как и мужчины, из чего прямо следует, что женщинам можно всё то же, что и мужчинам. С этим никто не спорит. Однако, из-за того, что здоровье ребёнка очень сильно зависит от здоровья матери, причём, прежде всего, её здоровья до зачатия, (а также во время беременности и грудного вскармливания), женщине, желающей иметь здоровых детей, очень много чего нельзя. Подробнее об этом сказано в статье "Чего нельзя делать женщине". Так вот, идеологи феминизма, которые сами, в большинстве своём, бездетны (или заимели детей до того, как стали идеологами феминизма), старательно умалчивают об этих ограничениях. (Естественно, ведь если об этом широко говорить, то очень большое число женщин от следования этому постулату феминизма в его практическом воплощении отвернётся, а такой сценарий не входит в планы "строителей новой жизни".) Прямо какая-то конспирологическая версия получается, но ведь, получается же!
В результате - имеем массовое приобщение женщин к лёгким (и не только лёгким) наркотикам, практически поголовное участие женщин в пьянках, повсеместное женское курение, массовый (старательно пропагандируемый женскими журналами) "трудоголизм" женщин (погоня за карьерой), широко распространённое (пропагандируемое всеми СМИ) увлечение женщин "экстремальными видами спорта" и прочие негативные (с репродуктивной точки зрения) явления, в основном, перенятые женщинами от мужчин. Причём, в силу отсутствия опыта таких действий, и в силу логики борьбы
("вы раньше нам всё запрещали, - так вот мы вам покажем!"), женщины переняли именно мужские пороки, причём в наихудшем варианте. Это сродни поведению детей - "назло бабушке отморожу уши", "родители запрещают курить, а сами курят - значит и я буду" и т.д. Сравнение с детьми, в данном случае, вполне уместно, ведь (в историческом плане) женщины совсем недавно стали полностью свободными (всего каких-то полвека) и ещё не накопили (исторического) опыта свободной и ответственной жизни.
Вот всё это как раз и привело к тому, что почти все дети стали больными - они повторяют болячки своих матерей (и отцов тоже, но в гораздо меньшей степени).
Причём, наиболее разрушительно пропаганда принципа "нам всё можно" действует именно на молодых женщин и девушек, которые ещё не обзавелись детьми, но планируют их иметь в будущем - они уже сейчас, увлёкшись модными веяниями (курить, "ширяться", делать карьеру, теряя свой репродуктивный период, и т.д.) гробят своё репродуктивное здоровье, так что здоровых детей у них уже не будет.
Часто можно слышать аргумент, что "в нездоровье детей виновата плохая экология", а вовсе не вредные привычки матерей (и отцов). Это тоже верно, но вот степень влияния неблагоприятных экологических факторов многократно меньше. Подтверждением тому служит нездоровье детей во всех регионах, - как сильно "грязных", так и "девственно чистых" в экологическом смысле. Общими в этих регионах являются лишь вредные привычки (будущих и уже действующих) родителей этих несчастных детей.
Иерархия - это и есть попирание прав людей, которые должны быть равноправны.ЭсимМатти писал(а):Два утверждения не связаны. Иерархия, в частности устанавливаемая при патриархате, не означает "попирание прав".
Цивилизация, в которой попраны чьи-либо права не имеет права на существование.ЭсимМатти писал(а): Синее утверждение наглядно иллюстрирует, как благими намерениями вымощена дорога в ад. Права и свободы, взятые неконкретно, без учета разделения труда, статуса и ранга - ведут к гибели цивилизации. Вот к чему призывают феминоидеологи на самом деле.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей