Помогите советом аленю

[Волк_Одиночка]

спасибо всем за поддержку,сегодня подал иск о оспаривании отцовства,в понедельник на развод подаю

[makar]

автору
закончишь с этим дерьмом
найди себе молодку из деревни
и настругай себе своих детей
у тебя все еще впереди

[Волк_Одиночка]

автору
закончишь с этим дерьмом
найди себе молодку из деревни
и настругай себе своих детей
у тебя все еще впереди

Макар хочешь рассмешу? Она из деревни и я взял её в жены девушкой,был первый у неё

[ex]

Интересно,

а до теста ДНК много похожих на тебя черт в ребенке находил?

[Волк_Одиночка]

Интересно,

а до теста ДНК много похожих на тебя черт в ребенке находил?

ребенку 4 месяца от роду,сам наверное знаешь как ребенок меняется до года,единственное чем отличается мы все,я ,бж, первый ребенок "совы",а он "жаворонок"

[Babadur]

Ну и терпение у тебя, автор!
Я бы с результатами теста ДНК пришёл домой, отпиzдил тварь и выкинул из дома сразу же вместе с выблядком - похрен куда. Пусть катится, например, к ББТшке. Или к сестре сильноумной.
И таки-да, проверил бы и "первого" сына до кучи.
Держись, паря!!! Что-то ты делал не так, раз получил такой результат. Извлекай уроки. Благо ты на АБФ.

[ex]

Так я к тому и задаю вопрос,
что тут многие бьют себя пяткой - что ребенок один в один как папка и на днк они не пойдут...

А выходит видишь как?

Я своему сыну ДНК сделал,
да - мой, и я спокоен.

Хотя и похож один в один (обычная бабская присказка)))

[Atos]

На третьей страницы темы я писал следующее:

как только автор узнает о том, что какой-то из детей не его, нужно сделать всё, чтобы она не смогла доказать на суде, что автор ЗНАЛ, что ребёнок не его в момент оформления свидетельства о рождении.

http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 72#3874172
Посмотрел статьи 51 и 52 Семейного кодекса - вижу, что знал ли отец, что ребёнок не его или не знал, не имеет значения, т.к. автор в момент регистрации ребёнка в ЗАГСЕ был в браке с матерью ребёнка.
Я так понял содержание этих статей.

[ex]

О,
Копипастер атоска, после своего высочайшего совета удосужился СК открыть ))

Так года через два до него дойдет, что есть еще и реальная жизнь и практика.

А там может быть совсем по-другому чем в ынтыретах написано ))

[Волк_Одиночка]

Я узнал что ребенок не мой через два месяца после его роддения,но внятного ответа мне никто не мог дать,тест днк мне нужен был для суда,и чтобы всю головоломку соединить воедино,в понедельник иду подавать на развод

[Хатуль Мадан]

Посмотрел статьи 51 и 52 Семейного кодекса - вижу, что знал ли отец, что ребёнок не его или не знал, не имеет значения, т.к. автор в момент регистрации ребёнка в ЗАГСЕ был в браке с матерью ребёнка.Я так понял содержание этих статей.

А теперя ты это свое понимание камраду Чапаю донеси, которому бабосуд впендюрил алики на васяткино дитятко, так как бабомразь "каким-то чюдом" доказало, что он знал про дитяткино происхождение.

[Хатуль Мадан]

Так года через два до него дойдет, что есть еще и реальная жизнь и практика. А там может быть совсем по-другому чем в ынтыретах написано ))

Камрад, ап чем ты? :D :D Тута вперед нада бы ГПК челу освоить, шоб не пейсать про суд присяжных в гражданском судопроизводстве на вышеупомянутой третьей странице темы.

[Хатуль Мадан]

Впрочем то что я выше пейсал йухня, ибо всего лишь свидетельствует о том, что чел в этих вопросах нулевой. А вот следующее есьмь совсем не куйня, а исключительно вредный совет дилетанта:

Сначала нужно записать на диктофон доказательство того, автор действительно не знал, что ребёнок не его. Разговор с женой должен быть выстроен так, чтобы любому судье или присяжному стало очевидно, что муж не знал, что ребёнок не его. Пусть там будет фраза её "Почему ты сомневаешься, что ребёнок не твой?" И в конце разговора надо бы, не прерывая запись, проговорить время и дату разговора, место записи, и ещё, не прерывая запись, добавить запись какого-либо проверяемого события, например фрагмента новостей по общероссийскому каналу ТВ. Желательно, если там будет какая-либо редкая легко узнаваемая новость.

ибо ента запись для суда нефейхоа не доказательство. Посему неудивительно будет, ежли судья в таком случае посоветует засунуть диктофон с записью в джеппу охреневшему истцу. :D :D

[Хатуль Мадан]

Исходя из вышенаписанного, я бы убедительно советовал камраду Одинокому Волку каждый свой чих согласовывать со своим абвокатом и никакой собственной инициативы ни в коем случае не проявлять.

[Comdir]

Автор, молодец, что оперативно все сделал, ник свой оправдал

ее сейчас будет качать, это хорошо, жаль, что недолго
используй любые методы, шантаж, угрозы (аккуратнее только),
что бы она подписала все до, судом назначенного теста,
на форуме есть истории, когда баляди подписывают отказ от
отцовства именно в этот момент, т.е. в самом начале судебного
процесса, боясь обширной огласки.

если она решит бороться за твои ресурсы, что ей сейчас наверняка
советуют родня и товарки, доказать, что ты был не в курсе, что ребенок
не твой будет достаточно сложно.
будет зависеть от твоего адвоката.

Автор, удачи! Вся боль и ненависть пройдет, проверено!

НЕ БУХАЙ!

[Хатуль Мадан]

К Комдиру сильно плюсуюсь, ибо он знает о чем говорит.

[ex]

Да, автор на форуме есть те кто сам все прошёл,
а есть лохи педальные по гуглу и скудоумию советы дающие...

осторожнее .

[AndeRAYta]

Плюсуюсь к Ех и Хатуль Мадану. Comdir все сам прошел это. ТС, шалава не должна знать про то, что тебе известно про выпблятдка, тогда не будет оснований говорить про тебя, что ты при рождении признавал чужого ребёнка. Иди к адвокатам. Все действия согласованы должны быть с адвокатом. И ещё, питайся только той едой, которую ты сам себе приготовил. Истории про отравления мужей есть и они реальные. Баба-мразь пойдёт на любое преступление.

[Atos]

А теперя ты это свое понимание камраду Чапаю донеси, которому бабосуд впендюрил алики на васяткино дитятко, так как бабомразь "каким-то чюдом" доказало, что он знал про дитяткино происхождение.

1. Свою фразу"Я так понял содержание этих статей." я приписал в конце своего лишь для того, чтобы никто не рассматривал моё мнение о ст 51 и 52 СК как истину в последней инстанции. Если бы я был уверен полностью, что я интерпретирую эти две статьи правильно, то такой бы приписки делать не стал. Неужели не понятно?

2. Что за Чапай? Среди пользователей АБФ такого ника нет. Дай ссылку, пожалуйста, на его тему.

[Comdir]

и да, Автор, полностью плюсанусь к еху
тщательно фильтруй советы, они даются применимо к твоей реальной
ситуации и некоторые из них могут нанести непоправимый вред!

никого пиZдить и тыкать носом в тест не нужно, по ту сторону баррикад
ты теперь пожизненно виноват и вообще Mудак и кАзел, что по факту
полностью харрактеризует твои действия как правильные, просто прими
это, поймешь позже почему.

[Atos]

Камрад, ап чем ты? :D :D Тута вперед нада бы ГПК челу освоить, шоб не пейсать про суд присяжных в гражданском судопроизводстве на вышеупомянутой третьей странице темы.

Не будем забывать, что гражданское судопроизводство построено на состязании сторон. И в качестве аргументов могут использоваться любые доказательства, чтобы перевесить чашу весов в свою пользу. Даже ксероксы документов (без живых печатей) могут сработать, по крайней мере, побудить судью на более глубокое исследование дела.

[Atos]

ибо ента запись для суда нефейхоа не доказательство. Посему неудивительно будет, ежли судья в таком случае посоветует засунуть диктофон с записью в джеппу охреневшему истцу. :D :D

А вот это точно хреновый совет. Ибо кто может запретить судье исследовать те или иные законные доказательства?
Запись не помешает.

[AndeRAYta]

Atos, хватит ерунда писать, лучше помолчи.

[Atos]

AndeRAYta, Что я такого принципиально неправильного написал? Сначала (на 3-ей странице) я говорил, что надо запастись записью диктофонного разговора, из которой следует, что автор ранее не знал, что он не отец, чтобы в дальнейшем предъявить её в суде. А сегодня высказал своё частное мнение (и отметил, что это всего лишь моё мнение), что, автору этот пункт (о том, что не знал что ребёнок не его) доказывать не придётся, т.к. это по ст 51 и 52 Семейного кодекса к автору, возможно, не относится, т.к. он был в браке в момент рождения ребёнка от васька. Доказывать знание или не знание приходится тем, кто не был в браке в момент оформления отцовства. Я так понял эти 2 статьи.

[AndeRAYta]

Atos, я быстрее дам совет обратиться к Алпатову чем порекомендую следовать Вашим советам. Диктофонную запись могут порекомендовать на суде либо выкинуть, либо её могут посчитать явным признанием того, что автор знал о наличии ублюдка и признал его.
Ещё раз прошу не писать ерунда не не давать автору советы.